谁能读懂 冷血收费站的“苦衷”？

日前，新疆乌鲁木齐吐乌大高等级公路上发生一起车祸，一辆轿车爆胎与一辆货车相撞，轿车上5人受伤，特警驾驶警车将伤者送往医院途中经过收费站时，收费员坚持要收过路费才放行。特警因怕耽误抢救伤者，不得不交费。收费站负责人表示，收费站也有自己的“苦衷”。（8月6日《都市消费晨报》）

没有比生命更珍贵的存在，所有的利益诉求都应为救死扶伤让路。然而，即便是载着已昏厥伤者的警车不交过路费，也寸步难移。一个冰冷的收费站是如此坚硬地存在，刺激着世道人心，也激起一片抨击声。

但应指出的是，类似的谴责声可能存在认知偏离。网友愤怒，或是基于某种先入为主的观念：公路是公共产品，作为其组成部分的收费站，要体现出“服务性”与“人性化”，所以不为伤者免费让路让人无法接受。但如果收费站不是“公共产品”呢？

放眼当下各地的高速公路经营模式，莫不多是“贷款修路、收费还钱”。在公路建设中，许多地方将公路收费权让渡给公路投资者。为收回投资考虑，收费站成为投资方“私有化”的吸金机器，不仅常常超时违规收费，且有着考核制度下的收费任务。在巨大的投资回收诉求下，最底端收费站的“逐利”倾向在所难免。

这或许正是新闻中“冷血”收费站负责人所说的苦衷，因承担巨大的收费压力，所以它不能放过任何一起可能逃费的通行行为，就算是救人的警车，不在其限定的“免费通行”范围内，也必须付过路费。只是，公众怎能理解这样明显背离常识的事实呢？高速公路不再姓“公”，收费工作人员成为强大吸金机器上的牢固一环，那么，在强大的收费机制下，谁都可能成为冷漠者。

一座风不能过、雨不能过、公民生命不能通行的收费站，必须要承担围观者的不齿与骂名，这是它背离公众道德观感的必然代价。显然，类似的事例不能重演，而这指向的是更大的问题：如何找回高速公路的公共属性，如何在恪守规则和人性化行事之间寻求平衡？日前，国务院转发通知，同意四个重大节假日免收公路过路费用，这无疑是一个惠民式的进步，希望类似的公路身份“补位”行为继续推行。有对公路公共产品属性的深度还原，自然也就不会有“冷血”的公路收费站，它也不必因委屈而声称“有苦衷”。