寻找按性别划线录取的替代方案很有必要

因对多所高校按性别划分投档分数线的做法不满，妇女权益公益人士要求教育部公开所批准的限制性别录取的高校名单。教育部回复称，“基于国家利益的考虑”，少数学校的部分专业可适当调整男女招生比例。(《京华时报》8月29日)

男性和女性，虽在生物层面有一定的天然性别分工，但在社会工作的各个领域，性别平等的理念日益深入人心，没有只有男人能做的事，也没有只有女人能做的事，只要自己愿意，都应该对男女一视同仁地创造条件，让各自去闯荡、发展、做贡献。所以，少数学校的部分专业按性别划分投档分数线的做法，是站不住脚的。

然而，教育部“基于国家利益的考虑”的回复，又不能说全然没有道理，毕竟社会是由男人和女人组成的，无论是在各个领域的从职，还是上大学的几率，男女平衡才是正常的。而现实却是，我国2007年新入学的女生比重首次超过男生，达到52.9%，2010年考上大学的女生数量比男生多33万，这在男性比女性多4000万的人口结构中，就没有国家利益的成分吗？如果我们对这种趋势不问不管，恐怕也不是对国家利益负责的表现。

从形式上说，以考试分数线一刀切招生，看似没有比这更公平的了，因为它避免了人为操作的因素；但大学毕业后的实践一再证明，考试分数低的群体的表现却并不比考试分数高的群体差，男生的表现也不比女生差，这实际上也在一定程度上说明了以考试分数线一刀切的实质不公平。如何追求实质公平呢？按性别划线，以牺牲形式公平的方式去追求实质公平，显然不是应该的取向。

大学招生遭遇“阴盛阳衰”的问题，并非中国独有。美国、英国、澳大利亚的大学也存在类似的问题。为了推动大学教育的性别平衡，澳大利亚教育、就业和劳动关系部每年还要推出一个“大学性别平衡星级排名”，美国少数大学为了凑足男生人数而提供更容易的进入门槛还遭到了公民权利委员会的调查。也就是说，虽然大学招生“阴盛阳衰”确实有违国家利益，不利于实质公平，但在措施方面，程序公平是一条红线，不得逾越。

如何解决大学招生“阴盛阳衰”这个问题，美国的教育界在反思：如何找出有效方式来帮助男孩取得更好的成绩。由于大学招生的自主权更大，美国的许多大学都采取了提供项目和课外活动等形式来吸引男性学生的申请。我国在改革大学招生制度和培养体系方面，是可以借鉴和学习美国的一些做法的。

在我国目前应试教育氛围下的考评体系安排方面，也不得不承认，在一定程度上是更有利于女孩的。我国各级各类学校的招生考试，是以笔试为主的，考的主要是对知识的记忆和做题应用，具有安静、细心、耐心、踏实、勤奋等性别特征的女孩，无疑是具有一定优势的，男孩个性张扬、善于操作等优势却难以发挥。所以，追求大学教育的性别平衡，正确的渠道不是简单的按性别划线，而是改革现行的教育体制和评价模式，让男孩的优势发挥出来。

简单地按性别划线，不仅涉及性别歧视的嫌疑，也无助于教育体制的改变与人才培养质量的提高。问题并非是没有人看到，而是解决思路的短视，头疼医头脚疼医脚的按性别划线，理应受到质疑与否定。“基于国家利益的考虑”，立即改革现行的教育体制和评价模式，真正实施素质教育，可能没有比这更紧迫的了。