您所在的位置: 东南网 > 西岸时评> 民生巷议 > 正文

秋裤楼被恶搞谁该反思

www.fjnet.cn 2012-09-05 08:15  魏英杰 来源:京华时报 我来说两句

网友对城市建筑有吐槽的权利,同时也应了解政府运作与市场行为的不同之处。如此的话,恶搞才不会伤害无辜。

近日,苏州在建地标性建筑东方之门,遭到众多网友吐槽。这幢大楼的造型被网友调侃就像一条秋裤,好事者还据此PS出绿巨人、梦露穿上“秋裤”的效果图。

耗资巨大的一幢大楼,被这么命名后,其公众形象难免打折扣。这对投资方而言,或许有些冤。这座双塔连体门式建筑的项目方案,由国际排名前列的英国RMJM公司负责,其灵感来自于苏州水陆城门。难道这家国际设计公司的专业水准还不如网友?其实,都这么联想的话,埃菲尔铁塔就像倒挂的三角裤,而凯旋门也像一条平角裤。

东方之门被恶搞,不过是诸多城市建筑遭网友埋汰的一个案例。近来相当一部分城市建筑物都有过类似尴尬。可见,恶搞、吐槽、起绰号已成为人们参与公共建设事务的一种方式。而在这一切的背后,暴露的是该领域公众参与渠道的缺失。

对于这些城市建筑,有些批评针对的是其外观造型,认为其违背审美原则;还有的批评,针对的是建筑背后的公权力运作。无论哪种声音,其指向都是明确的,这就是相关方案并未经由公众认可,或者集中体现了城市管理者一己意志。因此,与其说网友是在吐槽这些建筑物,不如说是在表达一种不满。公众不满的地方就在于,这些建筑无论如何富丽堂皇、宏伟壮观,跟自己都没有半毛钱关系。

但这种思维存在着一个似是而非的弊端,即混淆了政府行为与市场行为的区别。政府行为意味着纳税人要为此埋单,市场行为则不一样,投资人只需符合相关规划要求,并对自己的行为后果负责即可。假如东方之门由政府投资兴建,网友既可质疑项目方案本身,也可批评投资预算、楼层高度以及大楼用途等等,各种吐槽都具有一定正当性。可这明明是由企业出资建设的商业项目,其设计方案难道也需要公众批准?

建筑是城市形象的组成部分,也就难免涉及公共利益。但是,公众对这些事务的介入,不是采取直接参与的方式,而应通过监督主管部门来实现。说得明白一些,就算东方之门的造型不伦不类,该批评的也是项目方案的审批部门才对。

网友对城市建筑有吐槽的权利,同时也应了解政府运作与市场行为的不同之处。如此的话,恶搞才不会伤害无辜。有人称,建造“秋裤楼”还不如投入保障房建设,这就是一种典型的模糊论调。当然,由于一些地方政府热衷于盖高楼,而企业往往也会刻意迎合这种政绩需求,这使得公众难以辨别二者分界,干脆一棍子打死。就此而言,东方之门变身“秋裤楼”,还是吃了公共事务不透明、政府运作缺乏监督的亏。

本报特约评论员 魏英杰

  • 责任编辑:林雯晶
  • 打印
  • 收藏
  • 【字号
相关新闻
相关评论
页面无法找到
 
页面没有找到,5秒钟之后将带您进入首页!
关于我们 | 广告服务 | 网站地图 | 网站公告 |
国新办发函[2001]232号 闽ICP备案号(闽ICP备05022042号) 互联网新闻信息服务许可证 编号:35120170001 网络文化经营许可证 闽网文〔2019〕3630-217号
信息网络传播视听节目许可(互联网视听节目服务/移动互联网视听节目服务)证号:1310572 广播电视节目制作经营许可证(闽)字第085号
网络出版服务许可证 (署)网出证(闽)字第018号 增值电信业务经营许可证 闽B2-20100029 互联网药品信息服务(闽)-经营性-2015-0001
福建日报报业集团拥有东南网采编人员所创作作品之版权,未经报业集团书面授权,不得转载、摘编或以其他方式使用和传播
职业道德监督、违法和不良信息举报电话:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 举报邮箱:jubao@fjsen.com 福建省新闻道德委举报电话:0591-87275327