税收不是政府的自然权益

税收问题在全国两会上受到异常关注。全国政协会议的分组讨论，全国人大会议的小组审议，均有税收问题的讨论，话题较为密集。

税收讨论侧重点各有不同，分歧也不算少。税收问题牵涉利益广泛，议题当然各有侧重，不同社会阶层的诉求点不可能一致。有了分歧，交换意见，达成共识，进而审议、决定、推动决策，调整税收与深化税制改革，会议讨论就不失意义。

当然，综观这些议题，却也不难发现委曲求全的色彩。提议给中产阶层减税，落脚点在刺激内需；提议给中小企业减税，理由是“养鸡下蛋”；抱怨税收太多了，所担忧的是“杀鸡取卵”。人们同不同意，有着怎样的态度，可见的讨论不多。大部分的话题已经隐含了一个前提：税收是政府的自然权益。往往，政府视减税为让利，反驳的意见也不多，好似建议减税就是与政府争利，不仅不够理直气壮，而且带有恳请的意味。“杀鸡取卵”，或者“养鸡下蛋”，都是先替政府考虑周全了，再转而体现各自的诉求。

税收的设定，原则上并不是政府自行决定。目前政府拥有设税权，但权力由人大授予。这种授权，一方面不违背基本法理，另一方面则考虑改革开放后市场经济的建设情况，总之是特殊情势下的法律考虑。迈向市场经济时代，税制的转型、成熟、完善，等不及立法条件的成熟，不外如是。但是，税收法定的原则仍在，政府制定税收，建立税制，多收还是少收，不是悉听尊便。立法条件是否已经成熟暂且不论，如何考虑民众态度，集纳意见，立法之外仍有探索空间。

回避税收最基本层面的问题，一些衍生问题就随处可见。譬如税负问题，有人说太重，有人说挺好，至于税的收取、支出是否对等，是满足了高福利还是服务于市场竞争，往往被忽略。一些税种例如房产税，税基之上，多有弹性，具体税收政策因而可以伸缩，扩大税收幅度、征税范围就成了“开征房产税”，仿佛新税种诞生了。在一些地方，以费代税，或者在国家给予的税率空间上做足文章，也有各种表现，税收的严肃性大打折扣，巧立名目的形式在与时更新。

税收的基本功能不外乎购买公共服务，以及调节社会收入。税用到了哪里，公共服务做得怎样，这是比增税、减税更基本的问题。税收调节社会收入，目的是保障分配公平，对富人多收了税，是满足社会福利保障的投入，还是仅仅满足“先拿富人开刀”的社会情绪快感，这个问题需要认识清楚。没有税收基本功能的讨论，刺激内需、扩大消费、扶持企业等一些技术性的话题就失去了重心，税收诉求都成了打擦边球，所有的分歧最后都汇集起来，就成为要不要政府“让利”。

重申税收法定的原则，需要呼吁立法跟进，但并不意味这是立法条件成熟之后的产物。在全国两会上，代表、委员们作为决定者、审议者、监督者、参与者，可以充分表达态度，厘清政府税收政策因何制定，是否合理，将用于哪里。