“柔性执法”也该有个底线

昨天，一位读者拨打导报热线说：“东方巴黎金榜路146号梯楼顶，有业主违建搭盖大型铁笼，养鸽子和狼狗。现在禽流感比较严重，鸽子的羽毛和粪便都掉到其他住户家里，让大家感到恐慌啊！”（4月8日《海峡导报》）

近年来，有关城管粗暴执法的新闻不时见诸网络、媒体，由此引发的社会冲突也成为公众关注的热点问题。为了改进工作，重塑自身形象，如今各地城管部门都纷纷开始换位思考，进行“柔性执法”的探索。从2005年开始，东方巴黎金榜路146号梯的20多户业主，就曾联名向城管部门投诉有业主在楼顶违建规养鸽子和狼狗的事，相关城管部门显然也是采取“柔性执法”，反复下发行政执法通知书，做业主的思想工作，责令其整改。怎奈，如今转眼8年过去了，城管部门还在继续下发行政执法通知书。显然，这“柔性执法”有点过头，变成“柔软执法”了。

于“养殖户”而言，充分利用楼顶空间饲养鸽子、狼狗等，既可满足自己的养殖爱好，又可获得客观的经济效益，当然是一件好事。而对于其他邻居们来说，好处捞不到，还要跟着遭受禽畜发出的噪声和排泄物的臭味，谁能容忍？其实，按照相关法律法规的规定，城市居民区内是不准饲养家禽的，更何况，楼顶为全楼业主共有，不是谁家的院落，业主有什么资格霸占楼顶，并将其开发成“养殖场”呢？在多次与“养殖户”协商无果的情况下，不堪骚扰的业主们只能把维权的希望寄托在城管身上，盼望执法能为自己撑腰。可是，城管一个“柔性执法”，成了自己不作为的借口，业主们又该向谁投诉呢？

“柔性执法”是一种“理性、平和、文明、规范”的执法，可适度减少执法的强制力、扩大教育量、缩小对立面。对于多数群众来说，“柔性执法”也许是有效的，而对于个别根本不把城市法规和他人利益放在眼里的人来说，效果显然相当有限。因此，“柔性执法”也要区别对象，并且还有个度，如果一味“柔性”，就变成失去原则的“柔软”，甚至是对不法行为的纵容了，这对遵纪守法的人来说也不公平。诸如上述小区业主霸占楼顶违建搭盖养鸽子和狼狗的事情，在“柔性执法”无法取得实效的情况下，城管部门就应该果断使用“刚性执法”，该取缔就取缔，该处罚就处罚。否则难免会让人怀疑，“对方可能是有什么背景，城管根本就不敢动他”。