“键盘破案”何时休

一桩复旦研究生中毒案，让沉寂已久的清华大学朱令案再度热了起来，甚至大有后来居上之势。名校高材生、扑朔迷离的案情、传奇的解毒过程、嫌疑人的家庭背景，当事者的沉默、黑客爆料，具备了网络热点所有必需条件，一时间“键盘破案”成了时髦。

福尔摩斯、柯南纷纷现身网络，打的旗号不是刑警，就是律师，号称从“专业”角度细说真相。结果呢，刑警帖被揭穿是网络流传了好几年的旧帖，只不过把当年遭非议的漏洞删掉了，称谓从“老公安”变成了“老刑警”，便堂而皇之成了权威。而律师帖，也被同行质疑，术语使用张冠李戴，“莫非刑法是体育老师教的？”此外还有老邻居、老同学现身说法，看得人眼花缭乱，几乎每天都有新的证据出现。一桩近20年前的案件，冒出无数 “专业人士”“内幕人士”，结论高度一致，事实陈述却众说纷纭，矛盾冲突之处不胜枚举。

互联网的存在，无限放大着形形色色的猜测。网上“有识之士”看似头头是道，其实还是分析娱乐八卦、明星绯闻的那一套路数，靠着几张截图、零星文字、真假难辨的据说，就构建起“真相”来龙去脉。宿舍集体作案，牙膏里加入毒物……用写小说的天马行空精神解析一桩真实案件，加之微博名人转发，口口相传，真像那么回事。待到仔细推敲，原来种种推论全是来自侦探小说启发，实际操作并不可行，知情者哭笑不得，不知情的，也就这样将错就错了。

从人肉搜索到键盘破案，网络时代的名侦探尤其青睐“弱者”与“强者”的对立、强调反权威，在自我构建中拼凑出真相。深圳5·26飙车案，警方公布视频证据后，一些“网络侦探”言之凿凿，称为造假，理由是嫌疑人头上有光环，几小时后真相峰回路转，原来这是监视器特有的高光溢出现象。肇事司机是一名普通打工者，也让“侦探”不满意，非说是为了老板顶包，逼得老板脱衣验身以证清白。再看看众多“键盘破案”，是不是也有类似的逻辑推衍？

网友当然有质疑的权利，但是如果连辨别真假的能力都没有，就盲目转发，未免有些不负责任。假的多了，连真的也会被掂量掂量。近来又有传言朱令病情加重，“脑扫描一片模糊”。脑积水CT片会有阴影，但怎么也不会“一片模糊”啊。也许发布信息的人出于善意，想让大家更加关注朱令的健康状况，但违背常识的信息，在网上流传只会混淆视听。

有人戏言，网络最大的作用是点蜡烛，除了点蜡烛，什么也干不了。有些人却把网络当成万能的，臆想当事人的爱恨情仇，为整个案情钉上最后一根钉子，然后人人都来钉最后一个钉子，然后……就没有然后了，因为整个事情都给钉烂了。对一些“有心人”而言，还往往是态度越积极越得分，越有粉丝拥戴。

什么时候，我们习惯不以标题站队，不以感性代替理性、并且自动臆想成受害的弱者，也许会多一些接近真相的可能。