“黑暗系童话”真有那么法力无边？

“太可怕了！现在的幼儿读物延续了黑暗的传统！”近日，有网友在微博中晒出一组丑小鸭童话故事：丑小鸭并没有变成美丽的天鹅，而是在离家出走后被宰杀，成为了“烤鸭”。该故事引发网友极大关注，不少人大呼：“接受不了！”甚至有专家斥责此类新编童话，是“毁三观”的反社会作品，有关部门应予禁止。（7月16日《武汉晨报》）

对于儿童读物的争议，历来纷纭不休。比如卢梭就反对小孩子读寓言，认为寓言有坏心术，会把纯朴的小孩子教得复杂了，失去了天真，所以要不得。而钱钟书反对的理由则是，童话把纯朴的小孩子教得愈简单了，愈幼稚了，长大了就处处碰壁上当。问题是，寓言、童话、少儿读物真有这么大的影响、教育作用吗？我看未必。

像此番遭到舆论一致指责的黑暗版的“丑小鸭”，平心而论，读完以后我并没有发现故事有多不堪、结局有多可怕，相反倒觉得有些滑稽可笑——用流行的话讲，谁叫这只“丑小鸭”入戏太深，真把自己当白天鹅了。当然，你可以指责我心肠太硬，但反过来想想，会不会是因为家长们太敏感了呢？

就拿本人的经历来说吧。小时候，我就没有正儿八经地读过几篇“正能量”童话，打有记忆起，看的全是《水浒》、《三国》的连环画，听的也是《隋唐》、《说岳》的评书，但这些成天喊打喊杀的“战争故事”并没有把我唆使成为一个暴力论者，相反塑造了我最初的正义观念。而随着年岁日增、读书愈多，原先那些小人书里的糟粕部分也慢慢被岁月所荡涤。回头来看，小时候读什么书，书里讲什么故事，对一个人有影响，但影响并没有想象中的那么大。更重要的是，要相信人类是有朴素是非观的，哪怕他只是个孩子。

事实上，真正影响孩子“三观”形成的因素，与其说是童话故事，毋宁承认是社会这部大书。用钱钟书先生的话讲，“小孩子该不该读寓言，全看我们成年人在造成什么一个世界、什么一个社会，给小孩子长大了来过活。”你看，无论是经典童话还是黑暗版“新编童话”，都没有说过“贪污光荣、清廉可耻”，但为什么会有小学生从小立志“长大要做贪官”呢？这究竟是童话的问题，还是社会大环境使然？

因此，作为家长、政府和社会，真正应该反思的是“今天我们怎样做父母”，看看自己能否“背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放孩子到宽阔光明的地方去；此后幸福地度日，合理地做人”？若能，则就算儿童读物有些“剑走偏锋”，随着年龄的增长，孩子们也会自然地去芜存菁；反之，要是道德失范、正义匮乏、小人得志、好人吃亏的大环境不变，那么童话越纯洁、越经典，恐怕孩子越会被教得简单、幼稚，长大了越可能处处碰壁上当。

环顾我们身边，这样的“受害者”想必不难找吧！