“拔出萝卜带出泥”为何屡试不爽

张必清会不会是下一个王林？这成了不少人在揣测的一个问题。

北京楼顶别墅业主张必清，8月13日接受媒体采访时承诺自拆违建，但建议对假山予以保留。对张必清的起底自然而然也是新一轮拔出萝卜带出泥的过程，媒体质疑其“奇经疗法”存在理论不科学、患者疗效显著多是“托儿”、一种方子治百病等多种问题。围绕他的汹汹舆论正在持续发酵。（8月13日《新京报》）

拔出萝卜带出泥的舆论监督，成了屡试不爽的报道模式。不必拉长时间线来考察，以近期的热议事件为例：上海法院嫖娼事件发生后，被曝出是由上海建工四建的郭祥华埋单，上海建工去年的招待费高达1.78亿元也随之引爆。刘铁男案后，多个官员被指为批项目送钱被查，贵州省黔东南州官场震动。

就像是“蝴蝶效应”一般，跌宕起伏的离奇情节之后，剥出的问题往往都大同小异。每个引发关注的个案后，似乎都能挖出个漏洞重重的系统，但绝大多数时候问题的产生机制和解决的模型都是同构的：因为不透明不公开，所以黑幕迟迟不得曝光，因为官商利益勾兑，所以赚钱手到擒来，因为权力无法监督，所以得以堂而皇之。

类似种种，也某种程度上说明，拔出萝卜带出泥的舆论监督模式，实质上是一个伪问题。只有当问题多到无法从常规的途径一一解决的时候，那些离奇夸张、极具讽刺的事件才得以通过挤占媒体版面，借助公众关注所营造的压力氛围来寻求解决。

也正因如此，那些被曝光被“萝卜”带出来的“泥”，不可能从内心深处心悦诚服地认为，这是无法逃脱难以规避的整肃机制，而只会下意识地认为，自己只是有那么点运气不好而已。也确实如此，媒体的关注毕竟有限，选择谁关注谁，都有一定的时机与考量标准。

试想一下，如果不是马云拜访王林的一张照片，得以使他重归公众视野，会不会有新京报的记者去采访，以及引发接下来目不暇接的问题呢？张必清北京楼顶违规建别墅，与城管的攻防战已经拖延了六年之久，如果不是这次媒体的集中关注，违规别墅是不是也将继续合法合理地存在下去？

但问题的解决不能总是依靠媒体“打一枪换一个地方”，重整或者建立常规持久的解决方案才是正途。否则，类似“拔出萝卜带出泥”的戏码多了，势必将加深观者的乏力与厌倦，对常规解决途径的完善亦毫无益处。