“人口密度影响空气”的是与非

北京市丰台区区长李超刚最近接受《第一财经日报》记者专访时，从北京后发区的角度，讲述了自己的治理体会。他认为，人口密度大也是造成北京空气质量下降的一个很重要的因素。因为人口密度大了，人口的需求就会带来对整个空气质量的一个破坏。他称这是不容回避的。（9月11日《中国青年报》）

李区长接受记者专访时，谈论的话题不止一二。但显然，他这番“人口密度成影响北京空气质量重要因素”的高论，已然触发了网上网下的极大争议。有人更是引经据典地亮出数据，指出世界上比北京人口密度大的城市还有不少，并反问人家的空气质量何以还远优于北京？

如何看待官员口中的“人口密度影响空气质量”，我以为需要一分为二地作出分析与判断。一是，这话肯定有点道理。因为，即使用脚趾头去思考，蛮荒时代的空气环境质量，必然要强于人类社会不断发展进步后的结果；同理，外来务工人群的逐年激增，若说反会有利于空气质量改善，那才显得不可思议了。但其二，这话又说得不很合适。尤其是通过媒体报道传播出来，易于形成和强化一种“思维误区”，也即整治空气质量，“人口密度”也能随便拿来说事了。

正如有关专业人士所议，只顾一处、不及其余地大谈“人口密度”，确实会得出“人满为患”的直观认识。而实际上，目前国内有些城市的所谓“人口密度”，不过是一种人云亦云的“伪密度”。问题的根源，还在于城市的规划和建设问题：土地利用率太低，城市市区扩建太缓慢，大量土地没有充分利用，而建成区内则已经挤得“爆棚”了。而国外不少城市为什么地域面积远比我们小，容纳的人口却往往多于咱们，原因就是城市扩展的同步跟进，使道路拥堵、空气污染、房价高企等问题都得到了有效缓解。

“人口密度影响空气”，老百姓聊天闲谈说说无妨，但有关官员最好不要视作自卸管理责任的天然理由。仍以北京为例，据9月10日的央广网报道，北京市环保局上周公布了《2013-2017年清洁空气行动计划重点任务分解》，意味着北京市从政策层面上正式向PM2.5宣战。同时，这个计划中提到的“拥堵费”，更是将治堵的话题推向高潮。以开征“拥堵费”来求得城市交通顺畅，坊间向来质疑之声不绝。由今而论，官员透过各种场合，有意无意地把“人口密度”与“空气质量”相提并论，公众真的要担心起，会不会又在琢磨着再征一个“人口密度费”了。

或许，从长远来看，“人口密度”也会成为“空气质量”的整治考虑因素。但当前眼下，这种“官言官论”还是慎作公开发表为好。一个普遍认同的观点是，车辆尾气排放，才是影响空气环境质量的首要症结。且不说网友议论的“一辆1.6升发动机汽车的废气排放量等同于10万人的排放量”，是否可以完全采信；但有一点不必怀疑，人的废气排出通过植物可以自然净化，但发动机排放的废气有好些是难以自然净化的。

与其大谈“人口密度”，不如严控“公车使用”。公仆队伍，理当“先天下之忧而忧”。国外大城市的空气质量优于我们，具体因素也许很多，但看看人家是怎么管公车、用公车的，何不先来积极尝试着“接轨”一下？