教育孩子，须多些“O替×”的思维

本学期开始，沪上小学全面启动小学一、二年级“基于课程标准的教学与评价”，沪上部分小学纷纷出台具体实施措施。日前，一位小学老师反映：新学期，学校规定老师批改课堂作业时，不能用“×”，只能用“O”。有教师质疑，难道连孩子面对自己错误的勇气也不用培养了？（9月27日《新闻晚报》）

用功利主义的视野来考量，“O替×”的规定无疑令人无语。不管是“O”抑或“×”，终究只是替换符号罢了。以“O”代替“×”，非但谈不上与“减负”有丝毫瓜葛，对于素质教育的落实也全然无半点裨益，最后难免会流于形式主义的窠臼。更关键的是，这一举措有给老师增添麻烦之嫌，也有忽视挫折教育之意。那么，又何必多此一举呢？

虽然许多人都有类似的想法，部分教师的质疑即是最明显的注脚。但是，我们的思维不能全由功利主义主导，而应走出功利主义的怪圈，辩证的对待这一措施。我们更须意识到，“O替×”背后所凸显出的符号意义，依旧是值得鼓励的。

正如那教导处老师所解释的那样，“学校制定这个规定，希望引导教师改变传统的方式，和学生沟通、交流都需要温和一点”。换言之，此举也旨在强调，“传道授业解惑”并不是单向度的知识灌输，而是一个教学相长、平等对话的过程。故而，老师在教育学生的时候，应当将学生视为一个平等的主体，多做一些换位思考。

着眼于现实，有多少学校切实践履了“平等对话”呢？学校的教育，真正能尊重学生权益，顾及学生人格尊严的话，何以体罚新闻不止？“绿领巾”、“测智商”等变相歧视的教育方式，又为会何层出不穷呢？家庭教育，亦是如此。不论是“狼爸”、“虎妈”，或是那位“诈死”的妈，都举着“为孩子好”的大旗，“强迫”孩子努力发奋。他们在对孩子竭尽苛责之时，又有几位能够真正遵循成长的规律，虑及到了孩子的思想感情呢？

所以说，教育孩子，反而应多些“O替×”的思维。至于由此可能衍生的问题，多是涉及到习惯的改变而已，我们不上纲上线。