让外国餐饮褪去神秘面纱是一种进步

星巴克在中国的“暴利”近日颇受关注。上海食品协会咖啡行业协会会长王振东表示，一杯售价25元的中杯美式咖啡大约需要耗费20克咖啡豆及一次性纸杯一个，物料成本仅2.6元。按照人均收入对比，星巴克在中国售价应在每杯10元左右。(10月20日央视)

近些时候，国内消费者对苹果公司等跨国企业的产品和服务颇有微词，原因是这些跨国巨头针对国内市场实行双重标准。所以，无论是对苹果还是对星巴克的抱怨，国内消费者不满的可能并不仅仅是消费体验的下降，还有双重标准所带来的被剥夺感。

当然，如果星巴克刻意去实行这种二元的定价标准，其行为本身就有违商业道德，国内消费者给星巴克施加舆论压力，索取应有的消费者权益也无可厚非。但是，类似 “星巴克应该卖十元”这种故作专业的判断，并以此来推论星巴克定价的欺骗性和暴利水平，似乎也难以站得住脚。

我们都知道，生产一种商品所耗费的劳动量或其他生产资料，对于该商品的再生产虽然是必要价值，但却不是该商品价格的决定性因素。星巴克咖啡的生产也是如此，不仅包括上述列举的咖啡豆、一次性纸杯，还应该包括员工工资、门面店铺租金等成本。

也就是说，当我们看到一杯星巴克咖啡时，除了看其原料成本外，还要想到其真正为顾客所消费时，必须经历哪些必要的环节，其口感饮用方面冲调的成本，其品牌的价值、销售费用等等，而这些，都是造成星巴克价格偏离成本的重要原因。

而业内所谓专业的计算，就是其指称的“按照人均收入对比”。其实，市场经济的消费不再只是满足基本生存需求的消费，更是社会地位和身份的消费。比如麦当劳、肯德基，在国外可能是最廉价的快餐，这些跨国餐饮巨头出于成本和市场的考虑，进入国内市场之初就选择落户大城市，城市居民自然成为最早的“开洋荤者”。于是，吃汉堡薯条、喝可乐咖啡成为现代城市生活的重要标志。星巴克在这方面体现得更加明显，国内光顾星巴克的消费者多是购买力较强的白领群体，所以星巴克更是成为“购买力强”、“白领群体”的代名词。

因此，消费者批评星巴克的不公平定价值得肯定，这意味着国内消费者的权益意识有所提升。星巴克的价格虚高实则来自市场条件下的信息不对称，尤其是去星巴克消费这种行为逐渐被赋予了一定的社会意义之后。所以，认识星巴克的价格问题，不应该以某种想当然的角度去剖析这些市场行为。

当然，无论是媒体，还是消费者，让星巴克等外国餐饮品牌逐渐蜕去神秘面纱，还原其商品的本质属性，在价格体系上回归市场本质，都是一种进步。从长远看，既有利于最大限度地保护消费者，也有利于避免洋餐饮在中国“水土不服”。(余燕明)

作者为大学生

(来源:重庆晨报)