“早恋红线”的“禁果效应”更令人担忧

“除上课之外的课间活动……只要出现一男一女在校园内的各角落、操场、教室及走廊两人在一起或在校园内手拉手或超过手拉手的举动均视为谈恋爱。”昨天，一 份名为《厦门市翔安第一中学关于如何界定男女生谈恋爱的征求意见稿》在网上被大量转载，《意见稿》制定出8种将被界定为“学生在谈恋爱”的标准。（《海峡 导报》10月30日）

鲁迅先生曾经说过，“一部红楼梦，道学家看到了淫，经学家看到了易，才子佳人看到了缠绵，革命家看到了排满，流言家看到了宫闱秘事。”同一件事情，站在不同的立场，以不同的视角来看，往往能得出全然不同的结论来。常言道“男女授受不亲”，孤男寡女在一起，也难免会惹人联想。既然如此，男女生独处，究竟是正当的友谊，还是出位的早恋，不同的人有不同的观点与判断，也不该太过意外。

应该承认，对于中学生而言，谈情说爱的确还为时尚早。学校预防学生早恋，尽量将早恋苗头掐灭于萌芽期，也是分内之事。而在判断学生是否有早恋迹象方面，常年与学生接触的老师，显然早已成了火眼金睛的专家。这不，“在校园内手拉手或超过手拉手的举动，均视为谈恋爱”，这简直可以说是老师们的经验之谈。

既然学校划定的只是“早恋红线”，并未禁止男女生之间的正常相处，要说也并未因噎废食地滥伤无辜，学校的规定还是相当有针对性的。只不过，面对这样的“早恋红线”，明知不可而为之的学生们，显然只能把不得不将这些可能触碰红线的行为，从明处转移到暗处；而当设定的红线被披上了“早恋”的神秘面纱，原本正当相处的男女生，反而有了早恋的嫌疑，会不会适得其反地营造出“禁果”的诱惑，倒是更令人担忧。

事实上，正处于青春期的男女生之间，互有好感，愿意相处，原本也是人之常情。即便是真有“独处”的迹象与“早恋”的苗头，也不应简单地禁止，强制性隔离。那样，难免会弄巧成拙，适得其反。我们之所以需要学校，正在于它能引导、教育学生走上正确的人生道路。既然如此，对于“早恋”的孩子，学校更应尽到其教育与引导之责，而不是用一纸“禁令”来掩盖或遮蔽那些具体而真实的青春期情感。

一言以蔽之，亚当夏娃之所以会“偷吃”，正缘于那是一颗“禁果”。既然如此，防止学生“早恋”固然没错，但硬性的划出“早恋红线”，又何尝不会引发惹人“偷吃”的“禁果”效应呢？