“政府代赔”必须在明确规则约束之下

广西警察枪杀孕妇案，当地政府拟代赔70万元，包括死者赔偿金、孩子抚养费等，遭到死者家属拒绝；湖南岳阳县筻口镇3名学童惨遭绑架撕票案，当地政府给出一次性善后处理意见，政府先付6万，埋掉小孩尸体后再付4万。并特别要求，除依法对张兴艳提出民事、刑事诉讼和可能的学校校车管理方面责任的请求，“以后不得再找任何单位和个人麻烦”。

每当有轰动性的悲剧发生，无论地方政府是否存在过失或者责任，与受害者家属进行赔偿谈判的，总是地方政府。这似乎已经成为一种惯例。最近发生的这两起悲剧，再次验证了这一点。比如警察枪杀孕妇，当地政府拟代赔70万元，这70万元包括了一切，家属如果接受就必须放弃其他所有民事诉讼权利；同样，岳阳县学童惨剧，也是政府和家属谈判，大概因为谈判的对象是农民，所以很过分地加上了“别再找麻烦”的要求。

很多人质疑，醉酒警察杀人、村民绑架杀害儿童，凭什么都由政府来埋单赔偿？要知道，政府的钱都是来自于纳税人，岂不是总让纳税人当冤大头吗？不过也有律师说，当地政府积极主动地愿意给家属一定赔偿，既符合法律规定，也体现了行政机关知错认错，重视受害人所受伤害的行政理念。要评断谁的说法更有道理，关键要看我们站在谁的立场：站在纳税人立场，代替罪犯赔偿受害者肯定不公平；可站在受害者家属立场，如果政府不代赔，他们很可能什么都得不到，这显然更不公平。

从出发点上说，“政府代赔”既是为了人性化地安抚受害者家属，同时也是尽快平息事态以免产生更大的社会问题的有效作为。“政府代赔”虽然更多是基于政府利益的视角，但在客观效果上，至少不算太坏。关键的问题是，政府代赔之后，钱由谁来出？一方面，要向犯罪嫌疑人追偿，这是肯定的；另一方面，追偿仍有亏空的部分，又从哪里列支？这是很重要的，因为地方预算大多不透明，人们根本不知道代赔的钱最终会计入何处，所以才会感觉很不公平。

在我看来，“政府代赔”首先需要信息透明公开，如果事后证明有作假，则全部的金额应该由签字官员自掏腰包；其次，“政府代赔”如果产生了亏空，不应该计入任何其他项目，而应该直接冲抵政府“三公”支出；最后，“政府代赔”需要有一个明确的规则，哪些情况下政府可以代赔，代赔数额如何确定，如何信息公开，如何追偿，如何列支代赔资金……唯有全部操作都在明确规则约束之下，“政府代赔”才不至于成为乱花钱的代名词，受到纳税人的广泛质疑。

舒圣祥（湖南　职员）