别让“空气污染费”污染政府责任形象

26日，有网友称，河北安国市每家每户收100元空气污染费，绑定暖气费一起收。对此，安国市政府办一位工作人员称，今年确实开始收取空气污染费，类似于垃圾处理费，不论住宅面积大小每户100元。对于收取这笔费用的考虑和安排，这位工作人员表示还需要进一步了解。（11月26日，河北新闻网）

早在2008年，中科院院士蒋有绪就呼吁，“居民应该为节能减排付出代价，可以考虑让市民每个月买20块钱的生态基金”。如今，河北省安国市开先河地征收“空气污染费”，可谓是让“梦想”照进了现实。

诚然，安国市想要改善空气质量的急切心情，是可以理解的。环保部第三季度公布全国74个重点城市空气质量，十大污染最重城市河北占7个，其中就有保定。从某个角度来说，调动市民广泛参与环保工作，是扭转环境恶化的关键所在。但问题的关键是，征收空气污染费的依据何在？且不说如此偷偷摸摸地收费，有悖法治理念，单单从情理上讲，空气污染费就收得名不正言不顺。

空气是一种自然资源，在人类社会未曾诞生之前就存在，它与阳光一样，并非政府为公众提供的“公共产品”。虽然，我们可以将通过空气治理的过程称之为公共服务，但它恰恰说明了，在空气被污染的过程中，政府没有充分做好公共服务。如果需要群众付出代价，公共服务（空气质量）才能好起来，这显然有悖现代的政治规则。

 同时，我们更该清醒地意识到，污染空气的罪魁祸并非民众的肺活量太大。排出太多有害气体的另有其“人”，这头号的黑手就是以钢铁为代表的重工业。它们扩散不利、排放量巨大、管理粗放。基于此，在治理空气方面，我们的理念不当是“谁享受谁付出”，而当是继续秉持“谁污染谁治理”，让为了降低成本肆意排污的企业付出代价，让部分不惜牺牲生态环境换取GDP增长的官员付出代价。民众即便要买单，也只能是“AB”制，即污染企业和控污不力的政府当大头。只有把靶子打正了，才能彰显这种公平的负担。

也许有人担心，让企业和政府为污染空气买单，会不会造成另一个问题，即企业方面会将环保代价转嫁到商品价格中，而政府的所有支出更都由公众赋税支出，到头来还是公众为呼吸新鲜空气买单？在笔者看来，只要用心为之，环保问题上的利益格局完全可以改写。例如，在针对企业上，某家违法污染环境，我们可以对其进行经济惩罚。如果这家企业试图将罚款转移到商品价格上，就算市场竞争奈何不了它，发改、物价等部门也可以启动反垄断调查进行及时纠正。至于针对政府控污不力上，尽管罚款无异于掏纳税人腰包，但可以强化生态指数方面的政绩考核，通过问责甚至司法惩罚去让政府官员为呼吸新鲜空气付出代价。

总之，清新空气是人类生产生活的必需品，各级政府理应成为第一生产者、提供者，抑或保护者。倘使这些最基本的公共服务都过度强调公众负担，类似“空气污染费”必使政府的责任形象被严重污染。