院士“造假门” 需要权威答案

前不久，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医师王宇澄举报他的导师、中国科学院院士王正敏涉嫌学术抄袭、科研成果剽窃、院士申报材料造假等问题。真相到底是什么？中央电视台记者经过一个多月的明察暗访，发现了更多鲜为人知的秘密：2003年，王正敏领衔的技术团队研发了号称“拥有完全自主知识产权”的国产人工耳蜗，但这种耳蜗其实是模仿澳大利亚某公司的产品，质量低劣，致使49名临床试验志愿者受到伤害。（1月2日央视）

如果央视的报道属实，这将是中国科技界、学术界最大的丑闻，更是对院士评选的辛辣讽刺。而在王正敏申报院士过程中，复旦大学学术规范委员会曾认定其申报论文材料有“不实事求是”行为，这层背景需要在调查中引起重视。如果属实，也是对科研成果评定的辛辣讽刺——为何能通过层层评审被认定为“拥有完全自主知识产权”？

重重关卡，重重失守，这不新鲜，大概是此前各种欺世盗名者层出不穷且能纵横于世、如鱼得水的原因。也正因如此，纠错、认错、查处显得异常艰难，此前媒体曾爆出院士涉嫌抄袭的丑闻，但最后不了了之，被曝光者仍安坐于院士之位。把丑闻捂住，这是对院士声誉的维护吗？不，这恰恰是对院士声誉的败坏，并且助长了弄虚作假、欺世盗名歪风。

如果央视的报道属实，王正敏显然没有资格再做院士，而且，无论是骗取巨额科研经费还是致使49名志愿者受伤害，都已经涉嫌犯罪，应被追究刑事责任；如果王正敏并不存在抄袭、造假等问题，那么他就是这起风波的受害者，需要及时为其恢复名誉。

无论如何，这起院士“造假门”不能不了了之，切不可成为烂尾新闻，包括中科院、复旦大学在内的有关各方有责任将事实调查清楚，将真相公布于众，给公众一个权威的答案。同时，司法机关也应介入调查，以查清其中是否存在违法犯罪问题。善良的人们希望“造假门”不是真的，这需要过硬的证据来证明；如果“造假门”不幸为真，那就让造假者得到应有的惩处，以惩前毖后、洗刷耻辱、弥补漏洞，切不可遮遮掩掩、姑息迁就。

□ 晏扬（浙江 媒体人）