小案扳倒总理泰街头政治恐再起

【过去几年，特别是他信一派势力掌权时期，他信的反对派有三把尖刀。对于“软硬不吃”“你进我退”的英拉，司法手段最为“高明”。】

泰国宪法法院7日中午用三个“不”给看守总理英拉·西那瓦调任一名官员职务的案件作出了终审判决：不合法、不合宪、不道德，并由此终结了总理的职务。同时被“判”下台的还有9名内阁部长，英拉内阁被逼上绝路。

话说那名被调任职务的官员本不是政坛核心人物，且调令本身并不是由英拉直接操作，即便由她操作，作为总理调任官员再平常不过，最有深意的是，人事调动发生于3年前，而宪法法院今年4月才受理此案。

一桩看似不大的案件，却对一个政府产生致命打击。

类似场景在2008年曾上演过。当年，宪法法院以参加电视烹饪节目收取车马费违法为由，裁定时任总理沙马·顺达卫违宪，把沙马推出了政坛。沙马好吃，泰国人尽皆知，他本人参加了十多年的电视烹饪节目，始终无事，却在黄衫军闹得最厉害的时候给了他最沉重打击，致使他下台没多久就病故。

沙马和英拉，都被人称作是前总理他信的代言人，或傀儡。而宪法法院的大陪审团9名法官一般由王室顾问班子枢密院和上议院推举产生。这次指控英拉的原告又刚好是20余名上议院议员，楚河汉界不言自明。

过去8年间，包括宪法法院、行政法院和大理院（最高法院）在内的泰国司法机构时不时会在政局最关键时刻“搞一把”，弄出点大动静，而且一般都是对他信阵营不利。这就是泰国人所说的“司法政变”。

过去几年，特别是他信一派势力掌权时期，他信的反对派有三把尖刀。一把是以黄衫军为代表的街头政治势力，他们曾夺机场、占总理府、封道路；第二把是陆军为代表的军事势力，他们曾发动政变，并在政治关键时刻站队，以影响政局走向；第三把便是手握判官笔的司法机构，他们曾判处他信两年监禁，判决冻结他信家族资产，禁止100多名他信政党的政治精英5年不得参政，解散过数个支持他信的执政联盟政党。

对反对派而言，三把尖刀各有利弊，在不同时期针对不同的人物各有各的用途。他信执政时，由于他“信众”太多，耗时几个小时的军事政变最为管用；沙马执政时，由于他性情刚烈，街头闹事足以逼他“出格”；而对于“软硬不吃”“你进我退”的英拉，司法手段最为“高明”。

高明有三。一，数月集会无果而终，人员疲乏劳民伤财，一旦流血两败俱伤，继续坚持未必有效；二，再次政变不太现实，国际压力不比从前，政变至今残留阴影，外部制裁余痛未消；三，法院裁决有理有据，不动一卒不伤一命，下院缺失无法再议，有效屏蔽外部杂音。

所以，在素贴·特素班搞了数月反英拉集会后，在军方态度暧昧不便介入的情况下，司法政变成了推翻英拉政府的利器。

就在法院判决后数小时，英拉领导的为泰党发表紧急声明，称这一裁决是“反政府阴谋”，是“虚拟政变”。而红衫军一方，已经召集领导人商讨对策，据称北部和东北部地区一些支持他信和英拉的民众已经开始蓄势。

从英拉势力的角度看，法院裁决已无法扭转，自觉不公也无处申诉，军队更不可能倒向己方，而且，她本人目前还有一桩有关大米补贴的案件待审，未来司法斗争之路注定多舛。既然司法路不通，军事上无依靠，剩下的唯一途径只有街头政治，只有靠红衫军。

以草根为主的红衫军不同于中产白领领导的黄衫军，黄衫军更懂策略，而红衫军则有些“夯”与“蛮”。从过去几年红黄两派的行动特征看，红衫军在政治宣传、媒体公关等方面略逊，但在“实干”层面更具行动力。黄衫军往往只说不做，而红衫军则常常做了也不说。

几家泰国主流媒体7日在听闻裁决作出一致判断：消停没多久的新一轮政治风暴即将开始，泰国政治前景可能更加暴力与纷杂。

本报特约评论员 琅讪