低价药如何才能免遭“逆淘汰”？

以前，只要一宣布药品降价，药店里那些便宜高效的药品立马就没了踪迹。以后，这种情况可能不会再出现了。昨日，导报记者调查发现，随着国家发改委印发《关于改进低价药品价格管理有关问题的通知》，500多个品种中的1000多个剂型药品将放开最高零售价。如此一来，市场上那些消失的低价药利润空间有所上升，消费者购买便宜高效药品不再是难事。（5月12日《海峡导报》）

因廉价药品缺货，患者竟被逼“囤药”，这的确令人尴尬。乍看之下，过低的价格让国内药品厂家无利可图，从而纷纷选择停产，是导致断药风险的直接诱因。这样看来，药品紧缺甚至断货，并非需求增大，产能不足。假如我们不否认药品也是商品，也必须符合市场规律，药企作为企业，追逐利润恐怕无可厚非。事实上，如果药企无利可图，终将在竞争中落败，甚至因资金链断裂而直接破产，到那时，药品的停产和断供，必然来得更为彻底。

可见，在市场环境下，我们必须尊重药品的市场属性，也必须尊重药企追逐利润的权利。因此，我们必须看到药品缺货和断供背后，所释放出的市场信号，以及药品供应链自身存在的缺陷。没有哪家企业会赔本赚吆喝，药企也不例外。指望药企承担“救死扶伤”的义务，本身是背离市场规律的理念。具体到药品，仅有患者的迫切需求显然不足以成为其延续生命期的充分条件。

事实上，当下的药品集中采购的宗旨，当然是控制药价，且尽量压低药价。这固然是买家的本分，但价格与利润率从来都是生产与供给的指挥棒。从这个意义上说，物美价廉同样要符合市场规律，即必须给生产者留下必要的利润空间。因此，假如药品集中采购一味追求“廉价”，甚至因为行政指令要求每年的药价必须有多少比例的下调，而透支“廉价药”的利润空间的话，不合理的“廉价”注定不可能有长久的“便宜”可占。

因此，药品集中采购其实不该只是“压价”这么简单。毕竟，对于药品的供应来说，价格仅是一方面，药企的实力与产能，药品的供应链风险，同样应有充分的考量。在这方面，即便是普通的企业寻找供应商，也会在价格与供货风险作综合考虑，并且还要选择多家供货商以确保供货安全。关乎民众健康与生命的药品，当然也需有综合权衡以确保药品的供应的稳定，避免停产断药的风险。

在这方面，同样发生过药品短缺现象的美国，除了建立药品储备库之外，还筹建非盈利性药厂以保障廉价药品的供应，廉价药可不参与招标，以避免被过度压价而遭逆向淘汰。这一做法，或许也值得我们借鉴。