报道倾向决定媒体品味

几天前，一名热心网友向现代快报反映，称一张身份证可以买到同日、同车次的两张票。5月27日，现代快报记者带着身份证，进行了一场特殊的购票体验。（6月2日《现代快报》）

在新媒体高度发达的时下，服务业的日子确实“越过越艰难”，关注的目光多了，监督的手段也多了，而随着“民权”开始海量扩张，企业点头套上了“服务外衣”，开始了自身的“加压塑形”。但是，一旦供需双方发生“角力”，“媒体判官”的报道倾向分秒间就能左右时局，来一个“四两拨千斤”。

事关曝料，如何点到为止，把握分寸也直观体现出媒体的职业素养？笔者认为，披露事实、批评引导有助于被爆对象后期更正和改良，而不计后果，深度挖掘，不但有失新闻水准，或还从中帮了倒忙。殊不知，将一些并不为众人所知的漏洞曝于阳光下，那“受虐”的可就不止是铁路一家了。此类“经验”一经扩散，无异将“报道变质”。经过社会发酵，在漏洞解决之前，又会有多少知情者再循规蹈矩地买票？

因此，不负责任的新闻媒体在揭开铁路既有漏洞的同时，也连带着摧毁了社会诚信。曾有人说过：“没有正确导向的媒体报道，就好比是为不法分子张贴广告”，监督职能还未开始履行，善后苦酒却已为己酿造。此番，记者以个人体验报道为切入重点，分批详尽的与受众分享“购票心得”，标新立异之后却未见“风险研判”。

就笔者看，事件本身的影响力或大大超出记者预期，推倒了一切社会正能量，助长了负面情绪的报道终将被历史否定，而满口措辞，极度曲张的功利报道，只是展现该媒体的既有水准和“独特”品味罢了。