专家不是纪律的盲区

8月12日，中国社科院研究员张昕竹，因违反国务院反垄断委员会专家咨询组工作纪律被解聘，不再担任国务院反垄断专家委员会专家咨询组成员。

张昕竹在接受采访时称，他被解聘是因为帮外企说话了。他说：“就好比我给死刑犯做了辩护，任何一个案子都有正方和反方，不能连说话的权利都没有吧。”当然，这是他的个人回应，仅作参考。官方消息说解聘是“工作纪律”原因，这个定性十分明确、肯定。

据报道看，“帮外企说话”似乎不是一个内部讨论。张昕竹也称，整个事件的导火索是其2011年12月13日刊登于《东方早报》上的署名文章，这是对外公开表达。就此来看，违反工作纪律，可能不只是因为在专家咨询组内部表达不同意见所致。

政府聘请专家组，参与反垄断研究咨询工作，当然有纪律要求。事实上，加入到这种专家咨询组工作，已经相同于国家工作人员，身份不同，言行要求也不同。作为学术研究、社会讨论，一个专家也并非就能知无不言，至少以专家身份获得的各种内部信息，不能随意泄漏，以专家组成员形式发言，纪律要求当然就更多、更全面。

以前有不少类似新闻，政策尚未出台，专家提前对外透露了风声，有时信息不准确，或者对外发表的观点让公众产生误解，干扰了信息和社会舆论，对政府公信往往造成不利影响。更有甚者，加入政府研究咨询工作的一些专家，负责国计民生重大课题，影响的是重要决策推进，却因为沾染了特殊利益关系，对外发表的言论实则为一些利益集团代言，让公共利益受损。这种行为，其实从开始就违反了相关纪律，本应受到处理。

这是国务院反垄断专家咨询组2011年成立以来首次解聘成员，在以前的各种政府专家组中，这种解聘也不多见。张昕竹的解聘，呈现了新的动向：纪律处罚，不仅针对官员，也针对政府聘请的专家。

张昕竹解聘出现在反垄断执法热火朝天之际，某种程度上，已经表现出国家反垄断坚定色彩。专家或者违反纪律对外发表不适当言论，或者沾染利益关系而立场严重倾斜，将影响公共决策的公平性、严肃性。反垄断执法塑造国家市场环境，也面临复杂利益局面，没有坚定态度，很难取得理想效果，执法可能走样。在这个意义上，纪律要求只能更加严格。

与之相似的一切重大立法执法、决策执行，也务必态度坚定。当前反腐、改革进程，从更大的背景中，也呈现了这样一种新的动向：抓大而不放小，如反腐领域，苍蝇老虎一起打；如改革领域，重大国家走向或者微观民生议题，往往付诸顶层设计，一些长久拖延的“硬骨头”果断拿下。一个专家的解聘可能只是违纪处理，但也不是这么简单，某种程度上体现了当前国家治理的硬朗风气。