地方政府切忌无底线亲商

不少特大安全生产事故发生，都经不起调查，一查各种黑幕就浮出了水面。昆山爆炸案后，关于“昆山模式”的批判声音也渐渐大起来。

据《中国经济周刊》报道，昆山招商所谓的“先进经验”是，“去南京、北京争取劳模指标，送给来投资的老板;政协委员、人大代表也送给他们一些……”穷则思变是经济改革的原动力，但得变亦有道。昆山的经济增长速度在全国赫赫有名。谁料在公众羡慕的背后，其成功的秘诀竟然是无底线的亲商，背后的哲学思想就是典型的“有奶就是娘”。

如果媒体报道属实，昆山为招商引资，把人大代表作为赠品随意给予投资商。这种做法是违反了《宪法》和《选举法》。还有政协委员资格，也是联名推荐产生的，在昆山却可以由政府指定。这样一种土政策，因为能够给地方带来投资项目，被当作“先进经验”四处推广。如此做法，虽然让昆山经济腾飞一时，但在某种意义上却是对当地所有人的尊严和权利的一种“贱卖”。

无底线的亲商政策是行政权力对资本的臣服，这有悖于行政伦理。发展地方经济，政府责无旁贷。但发展是有原则的，无原则地发展只能损害社会利益。招商引资必须有能吸引商家的地方。一些地方政府身无长物，只要你肯来投资，什么条件都好谈。诚如报道所言，即便投资企业存在偷漏税现象，当地领导一句话，税务部门就不敢去稽查。让行政权力给资本当“婢女”，真的是想造福百姓，还是希望给地方官员的升迁积累资本呢？这种彻头彻尾的“GDP主义”，让某些地方政府放弃了基本的底线，最终会害人害己。

政府部门在市场经济中应扮演什么角色？越位、错位、缺位都会出问题。昆山给投资商过头“政策红利”，是其严重越位所致。北大教授姚洋提过“中性政府”的概念。他认为，中性政府应具有广泛的代表性，不偏向社会的任何一个部分，并把社会的长远利益摆在首位。过分的“亲商”，违背中性之意，也忽视长远利益和社会效益。一些地方环境污染严重、农民工职业病增多，与地方政府工作错位不无关系。类似的“亲商”政策，相信昆山只是个小小的代表罢了。对此类做法，各级政府应尽快反思该如何追责并予以纠正。

▲(作者是西南科技大学新闻系主任)