红会“卖血获利”“躺枪”能否促进用血公开？

近日，有微博称，“仅2010年，中国无偿献血量达3935吨。红十字会200毫升一袋血卖给医院200元，医院卖给病人则为500元。只此一项，中国红十字会获利39.35亿元……”记者就此向中国红十字会总会求证，该会相关负责人答复记者，根据《献血法》规定，多年来，中国红十字会只参与无偿献血的宣传、动员和表彰工作，在参与无偿献血工作中从不收取任何费用。（见9月22日《法制日报》）

检索新闻不难发现，红十字会“卖血获利”的传言早已有之，红十字会此前也有过相关回应。此番传言再起，红十字会方面不得不再次“常识普及”。然而红十字会不得不面对的尴尬是，因为缺乏必要的事实例证、数据支撑，此番解释可能仍然难消公众质疑；在用血流向信息并未公开的情况下，类似流言再被疯转可能只是时间问题。

出现这样的状况原因何在？一方面，恐怕还是因为公众对红十字会的惯性不信任。另一方面，用血信息封闭，亦是重要因素。此前《中国青年报》的一项调查显示，83.8%的被调查者表示不愿意献血是因为制度不透明，担心献血被牟利。而诸如献血利益得不到保障、“无偿献血有偿用血”频被追问、“全国临床过半不合理用血，血头救场成公开秘密”等，更加剧了公众的不信任。就献血积极性层面，相关数据显示，我国人口献血率为8.7‰，低于一些高收入国家的45.4‰（丹麦最高为67‰），离世界卫生组织推荐的10‰也有一定差距。

所以，红十字会再为献血“躺枪”，其一是为红会系统本身信息公开提了个醒；其二，“血荒”频频出现，制度支撑下的用血信息公开，何时能够照进现实？

对此问题，有地方血站站长曾表示，公开血流向问题涉及献血者保密的问题。“挂上网是一种不尊重人隐私的做法。”但同时有医务人员反驳，“无论是捐献者还是受捐助者，都可以通过知情协议书的形式决定是否公开姓名等信息，如果不公开，可用屏蔽、编号等多种形式解决。我们需要一个公开透明接受监督的机制。”

力促用血信息公开，办法其实比困难多。当然，广义的用血信息公开，除了用血流向信息公开之外，从红十字会宣传、血液中心负责到卫生行政部门监管的职能划分，以及血液采集、储存、分离、检验等过程费用，都应做到“应公开尽公开”。有了健全的机制支撑，有了全面的信息公开，红十字会不必再“躺枪”，公众热心献血、患者方便用血的良性机制也有望形成。