“3Q大战”是一次对伪竞争的判决

【“3Q大战”的演进过程，以及最高法的终审，是一次对互联网伪竞争的判决。这提醒我们，尊重市场自发秩序，形成鼓励合理竞争的制度规范，是最好的仲裁。】

最高法16日对奇虎公司诉腾讯公司滥用市场支配地位纠纷案作出终审判决，认定腾讯不构成垄断侵权，宣布驳回奇虎公司上诉，维持原判。历时四年多，被业界称为“中国互联网反垄断第一案”的3Q大战至此落下帷幕。

3Q大战的起因，并非出于对互联网公义的伸张，而更多是两家公司争夺市场份额之举。市场地位的不同，经营风格的迥异，精明凶悍的营销策略，共同为这场大战提供了弹药，而由霸道、意气、炫耀拟定的战斗方案，最终让两家公司面对面肉搏。尽管这场战斗是互联网市场充分竞争的外在表现，但一度强令广大用户选边站队的做法，充分暴露出其伪竞争的真实一面。这种当时互联网市场的常态做法，既映射着互联网市场成长过程中的草莽气息，也让3Q大战不再仅是涉及两家企业的恩怨之争，而具有了更广泛、更深层的含义：互联网企业的游戏规则是什么，是否有权干预用户的自由选择权等等，对整个行业形成了拷问。这一拷问实则关系到互联网市场的前景。

好在，3Q大战过程中产生了“鲇鱼效应”。360开放了软件平台，推出了免费杀毒的商业模式，提高生存几率不再是其主要诉求，而成为杀毒软件市场的领先者。腾讯终结了“模仿加捆绑”的经营策略，转向通过创新、投资、收购和兼并的方式，巩固市场地位。

今天回过头来看，3Q大战从挟持用户针锋相对转为重视用户体验，其过程值得况味。除了说明两家企业具有自我纠偏意识和能力外，还说明以下几点：首先，竞争具有良性作用，它促使企业更多地反思自身问题。3Q大战因其直接性，加快了战斗双方的转型进程。其次，市场具有自净作用。双方从早期的伪竞争状态中转向真正竞争状态，自主决策起了重要作用。第三，管理部门如何干预极其重要。在其他类似竞争中，不缺乏管理部门进行干预的事例，但许多管理方的干预起了反效果，反而鼓励了企业过度依赖政府，而失去了自我纠偏和创新的动力。在3Q大战中也曾一度出现管理方干预，但其作用是制止伪竞争，这是在恰当时间进行的恰当干预，因此反而有利于激发企业创新。

最高法对3Q大战的终审判决，也是一种干预，是司法层面的干预。尽管相对3Q大战的时长晚了一些，但既给了企业自行调整的时间，同时也补充了3Q大战带来的制度空白，为互联网领域的“市场支配问题”划下了一道清晰界线。判决表明，互联网领域也有反垄断，要反的不是充分竞争形成的垄断，而是限制竞争形成的垄断。就此而言，“3Q大战”的演进过程，以及最高法的终审，是一次对互联网伪竞争的判决。

商战史上，不乏因为火拼而两败俱伤的先例，3Q大战所产生的正向激励效应并非必然发生。这提醒我们，尊重市场自发秩序，形成鼓励合理竞争的制度规范，是最好的仲裁。这一点不仅对互联网领域有效。