重大疾病保险的理赔条款应该建立在公理的天平之上

王先生近来为儿子的病情烦透了心。儿子小哲今年15岁，暑假突然查出肝癌晚期。让王先生烦心的是，小哲出生时，王先生在太平洋人寿保险公司买了一份重大疾病保险，但是该保险要求，只有进行肝脏移植，才可以理赔，公司总部据此拒赔。王先生认为，如此限定理赔范围，使投保人的理赔权利变小，与保险的宗旨不符，也不符合人道主义精神。对此，太平洋人寿保险福建分公司有关人士表示，会向领导汇报，尽量通融，给予适度理赔。（10月22日《海峡都市报》）

肝癌晚期算不算重大疾病？当然应该算。已经危及生命了，已经令患者家庭不堪重负了，不算重大疾病该算什么？不管按理还是按情，保险公司都应该及时理赔。

但是保险公司的这一险种，在涉及肝癌时，却规定只有进行肝脏移植才可以获得理赔。而王先生的儿子才15岁，正处在生长发育期，若进行肝移植，除了肝源不好找，还可能发生比较严重的排异反应，因此只能保守治疗。这样就不符合保险公司的规定，得不到应该得到的理赔。

这就是现在重大疾病险种的“理赔理论”：明知道癌症患者中有条件进行肝移植的少之又少，大多数肝癌患者只能在“不能理赔”的绝望中哀延，还要和客户签订保险合同，收取不菲的保险金以谋取潜在的利益。通俗地讲，就是参保容易理赔难。

有意无意之中，保险合同中还“埋伏”着诸多的类似“陷阱”。最后的解释权又天然地归于保险公司。这样的“霸王条款”，不但给保险公司带来了丰厚的利润，更令一些不幸患上重大疾病的客户欲哭无泪。

太平洋人寿保险福建分公司有关人士表示，会向领导汇报，尽量通融，给予适度理赔。我认为，即便“通融”成功，也是当作个案来处理，并没有动摇“不移植不理赔”的“理论基础”。

欲使客户能得到公平对待，保监会及其他部门应该出手，填平保险格式合同中的各种“陷阱”，做出有利于客户的最终解释，迫使保险公司将客户利益置于公理的天平之上。否则，只能使保险公司声名狼藉，信誉扫地。使年轻的中国保险业误入坑蒙拐骗的歧途。