拉网式检查不如常态式抽查

连续两日，媒体曝光福州一些餐馆，偷偷售卖野生动物，报道引起相关部门和读者的强烈关注。昨日下午，福建省森林公安局领导称看到报道后，警方很重视，从现在开始至本月底，将对全省餐馆进行筛查，严打非法收购、运输野生动物及其制品行为，行动为期十天。（11月20日 《海峡都市报》）

拉网式检查，固然有较强的威慑作用，也有一定的轰动效应，但其局限性也是显而易见的。偷偷售卖野生动物者，当然知道自己的违法行为，也有对付拉网式检查的招式，并对舆论动静和监管信息保持着高度的敏感与警觉，甚至在媒体和警方内部常有一定的关系人或内线。一旦发生风吹草动，会立即实施自己的避查预案，迅速收手，坚壁清野，让检查人员扑空，导致拉网式检查的执法运动事倍功半甚至无功而返。即使不幸或不小心被检查者逮个正着，被罚一笔款，可是执法运动过后，进入相对平安期，便又蠢蠢欲动，重操旧业，扳回成本，坐收暴利。

森林公安局作为禁止售卖野生动物的监管者，不宜过多信赖拉网式检查执法运动的效力，需要建立起常规的、常态的随机抽查机制和有奖举报机制。悄无声息的、无规律可循的不定期抽查，会让不法分子防不胜防，措手不及。即使有内线关系人埋伏在堡垒内部，只要监管方负有决策权的领导做好自己的保密工作，也来不及通风报信，这样的监管才会更加有效、更有威慑力。另外，走群众路线，依靠群众举报，是监管工作必要的补充。公开举报直通电话，欢迎大众有奖举报。奖金来源从违法者的罚款中支付，这从财务上不难解决。记者暗访也可以先通知警方，然后见诸媒体，省得记者暗访的违法对象销赃匿迹，毁灭证据。

拉网式检查还有一个不容忽视的坏处，就是扰民。可以相信，大多数公民是守法的，大多数餐馆酒店是遵守国家保护濒危动物法规的。如果每一次因为少数害群之马偷偷售卖野生动物，导致所有遵纪守法的餐馆酒店一起遭遇拉网式检查执法，从而影响正常营业，还会被不知情的路人误解，这是很不公平的。监管者既要严格执法，又要尽少扰民，既要严厉执法，又该尽少妨碍守法者的正常营业活动。随机抽查机制和有奖举报机制，可以接近这个相对理想的状态，做到既能有效打击售卖野生动物的非法行为，又能尽量少打扰不曾售卖野生动物的正常营业。

有心的读者不难留意到，“拉网式检查执法”，并非福建森林公安局独有或首创，而是广大执法部门的习惯性做法。这种做法的出发点，或许不是执法的效率、效力，而是社会舆情的轰动效应，是“高度重视”的显性表示，是对上级领导的交代，对媒体舆情的交代，对社会大众的交代。但是这种交代的方式越来越不受待见，上级、舆情、大众要的不是执法的过程，而是结果，是有效性。譬如，倘若省森林公安局为期十天的拉网式检查过后，依然经常发生售卖野生动物的事件而没被及时处置，人们自然就会质疑拉网式检查的有效性与合理性。