养老双轨制别被政府求当被告遮望眼

珠海市平沙镇一百多名老人因不满30多年前的企业改制中，身份从国家干部转换为企业职工，退休后待遇较公务员相差较大，奔走信访十余年。为了引导这群“信访户”走法律途径，当地镇政府去年通过一家镇属国企垫付了26万元诉讼费，帮助老人请律师打官司告自己。（12月9日《南方都市报》）

近年来，平沙镇退休企业干部多次到市、区、镇各级部门信访，要求与机关、事业单位退休干部享受同等退休待遇等问题，平沙镇各相关部门已就此多次明确书面答复，珠海市信访局也于2011年作出了终结复核意见：“不要再就同一事项重复信访”。但是退休老人依然走信访之路表达自身利益诉求。政府出资引导信访户打官司告自己，尽管让政府有些没面子，法院最终也没有受理此案，但是此举表明了政府尊重法治的态度，建设法治社会的决心。我们不妨为此点赞。

据介绍，1990年，珠海对平沙华侨农场进行改制，成立县一级单位平沙管理区。农场在省人事局在编的370名”机关干部”面临重新安置。而珠海市编委只给了平沙管理区180个编制名额，190名“国家干部”因为超编，转为企业合同制职工，不再享受财政供养待遇。用参与信访的陈炳钊老人的话来讲：“以前职工待遇和公务员待遇相差还不大，大家没有特别在意。”既然当初这些企业转制职工已经认可了转制行为，没有提出异议。从契约和法律的角度讲，改制企业退休老人现在要求恢复公务员待遇的理由并不成立。

但是从情理的角度讲，随着时间的推移，企业职工和公务员的收入差距逐渐拉开，两者退休待遇相差两倍多，老人昔日的同事甚至下属的工资远高于自己。老人心不平气不顺，感觉自己当初接受转制上当受骗，按照自己的想法提出利益诉求，并非不能理解。而且，老人坚持信访背后养老双轨制的话题引人深思。我们不能因为政府花钱请人告自己的新闻标题夺人眼球，就忽视养老双轨制的关键问题。

公务员不用缴纳养老金却安享高额退休金；企业职工一直缴纳养老金，退休金却比公务员少得多。公务员与企业职工养老金双轨制的问题一直广为公众诟病。尽管国家多次给退休企业职工加薪，但是，由于企业职工养老金替代率偏低，企业退休职工与机关事业单位退休人员工资待遇依然差距很大。企业编制高级工程师退休待遇远不及机关事业编制的工勤人员的情况依然客观存在。

推进养老金并轨，把由财政发工资的公务员等公职人员纳入养老保险体系，公众热切期盼，也势在必行。继多数省份取消公务员公费医疗待遇以后，有消息说，养老金并轨改革终将起步，公务员也将缴纳部分养老费用，这既能减少财政支出，对企业职工来说，多少也是一点安慰。但是从人社部披露出来的信息来看，养老金“并轨”重在转机制，而非降待遇，公务员纳入养老体系的同时，相关部门将给公务员涨工资，弥补因个人缴费而增加的支出，或者由财政承担公务员的缴费部分。也就是说，公务员的经济负担与退休待遇并不会因此受到影响。养老金并轨预设待遇不变的特权尾巴，打破养老金双轨制又不触动既得利益，养老金并轨“换汤不换药”，显然不能服众。

在我看来，养老是人的基本权利需求，也是公共服务的基本内容，公共服务不能因身份职业的不同而区别对待。公务员养老金改革就要彻底改革，让公务员与其他民众一样参保缴费，享受平等的退休待遇，从根本上推进收入分配改革，实现养老金并轨，打破公务员养老特权。

养老金双轨制只是分配不公的一个现实缩影，但是公共政策如何更好引导社会公平分配，值得思考。虽然社会分工千差万别，社会贫富差别不太可能根本消失。但是，从政策上引导社会公平，扭转行业之间收入分配差距，还公民平等养老权利，应该可以做到。