审判呼格案“真凶"也要“疑罪从无”

刑事诉讼法学界泰斗陈光中在接受记者采访时说： 1996年《刑事诉讼法》规定“疑罪从无”，也是经过反复讨论争论、认知不一致、到最后下决心加上的。经过这些年逐步的变化，“疑罪从无”实际上往往演变成“疑罪从轻”。现在，又坚决地回归到“疑罪从无”，应该说是理念的进步，也是司法的进步。（１月６日《中国青年报》）

自去年以来，随着福建念斌案终审无罪、内蒙呼格案平反，河北聂树斌的异地复查，“疑罪从无”再一次以前所未有的法理力量，冲击着中国司法这多年来的积习。伴随着纠正冤假错案的雷霆之举，有一种声音虽不高调，却让我们对“疑罪从无”真正落地充满期待。

1月5日，内蒙呼格案真正的犯罪嫌疑人赵志红羁押9年后再次接受审判，公众挟着对替死者的同情，恨不得早判早杀，以平民愤。但是，法律专家及时提醒，赵志红虽然自己承认是真凶，但还应该要有别的证据。细节搞不清楚，就不能妄下定论。即便他别的罪够得上死刑了，这个罪不清楚，也不能判。

同样是呼格案，18年前的专案组组长、呼和浩特市公安局副局长冯志明“因涉嫌职务犯罪”被检察机关带走。消息传出，互联网上一片欢呼声。可贵的是在公众亢奋中，有一种理性的声音没有被淹没，我们不能先入为主地认为冯志明等人在侦办呼格案时就是“坏人”，对冤案的纠错切不可形成新的冤案。

但是，“疑罪从无”还远没有形成社会共识，更多的公众，只要不是“疑罪从有”的被害者及其亲属，还是担心错放了凶手。复旦投毒案二审，新的辩护律师和专家证人为犯罪嫌疑人林森浩提供有利的法律支持，就遭到网上围攻。网民也许不知道，许多冤案的形成，固然有司法本身的原因，却与公众的不理性施压不无关系。

呼格案犯罪疑人赵志红受审，因涉及个人隐私，当年下午改为不公开审理。如果不是这个原因，这类公众高度关注的庭审，包括与此案有关的冯志明审判，最好提供直播。不为别的，让司法机关给公众演练一次“疑罪从无”：

被告能否不戴刑具、不穿囚服，不以“罪犯形象”出现在法庭？法庭在展示公诉机关义正严辞的风采时，能否看到辩方律师没有道义压力，全力给被告提供法律保护？法院宣判结果，能否不再有承担放纵罪犯风险的责任？如果对写过“偿命申请”的赵志红也“疑罪从无”，社会对法律的信仰和敬畏就指日可待了。