开会顺畅不能成为会议的“风向标”

去年12月25日，南昌市西湖区召开区政府第四十二次常务会议。此次会议共7项议题，会前根据议题内容将时间控制在50分钟左右，加上列席人员进出更替和讨论的时间，会议结束时恰好10时10分，耗时70分钟。（1月19日《人民日报》）

如果按50分钟计算，每个议题平均只有7分钟。其中第一个议题就占用20分钟。可以想象，有些议题恐怕有个3、5分钟就不错了。政府常务会研究一个问题只有这么短的时间，大概只能留给领导说议题的关键词了。除此之外，所有的议题必须是势如破竹的顺畅。

除非通报性会议，哪个会议不是为了发扬民主、集中民智，研究解决实际工作中的具体问题呢？政府常委会不是仪式性的会，如果没有这样的目的，又有什么必要开会呢？开没有必要开的会，上没有必要上的议题，那不是形式不是过场又是什么？

所幸，这次政府常务会议中，在研究整治丧葬陋俗工作方案时，有个基层领导提出了自己的建议，让这个会议多少像是在研究问题。如果有几项议题也这么“不顺畅”，用50分钟的时间来解决，怎么说也是不同凡响。

然而，开会顺畅是不能成为会议的价值判断的。与没有反对票就是团结的大会，没有不同声音就是成功的大会，没有吵架就是文明的大会一样，没花很长时间就是精简的大会，这些都是开会的误区。

会议开得好不好，时间不是唯一的指标，甚至时间长就不一定是会议的问题，关键是会议开得有没有质量，能不能够解决会前碰到的问题，有效推动会后的工作。我们经常嘲笑西方国家开会吵架甚至打架，却不去关照别人会上吵架的背后，是意见的充分表达和交锋，是街头的平静和事情的顺畅。

笔者参加过一次基层单位讨论上级工作报告的汇报会，开始的几位基层领导都用一两句话表明同意报告，没有新的意见。没想到，后面的7、8个单位领导比前面的用语更简捷，赞同更坚定，偶有个别有意见的，倒显得“另类”。因为笔者参加过基层的讨论，清楚实际情况并非如此。这种现象说明，如果开会兴起和默认顺畅，那是会所向无敌，扼杀会议生命的。

针对目前基层工作实际，抓会风不妨从三个字着手：一是“少”，基层主要是执行是落实，少开会，就能把主要精力投入到做事上来；二是“小”，凡有必要开的会，一定要排除不必要的“被开会”，提高会议的性价比；三是“效”，不特指时间效率，主要指工作效果。一个有效率和效果的会议，自然会消除打瞌睡、玩手机、无故缺席等低级会风问题。