“眼镜三万多”背后谁的责任更大

2月2日下午，沈阳大东区一商场内，一女子当众暴打一名68岁老太长达十余分钟。该女子将老人击倒后还一直当众辱骂老者：“我眼镜三万多呢，要了你命都赔不起我一副滴（价钱）”，“我告你啊，那可是法国配滴”，“谁给我找到我眼镜啊，有奖赏，比他命都值钱，我告诉你。”被保安制止后，女子仍站在满是血迹的地面上大声辱骂围观者，但随后又表示“今天实在有点喝了……”（2月3日《辽沈晚报》）

仅仅因为一句话的龃龉，青年女子就拳打老太，绝对叫人震愕愤慨。此事上老太虽有小失误在先（险碰青年女子），但其忍受了青年女子最初的辱骂，最后忍无可忍还了一句嘴而已，罪不至被打得满头是血。此事受伤最重的老太事后仍然处于昏迷状态。警方介入此事后，该怎样解决此事则自有公道。而打人者家属随后拿出了打人女子有二等精神残疾的证明，也增加了解决此事的一个难度。该证明是否真实，有待权威部门证明才有其效力。不管该打人女子是否真的患有中级精神疾病，其对他人的伤害已经是事实，必须承担应有的法律后果。

倘若该打人女子并非如其家属所言，事实上没有患有二级精神残疾，则该女子的“暴行”着着实实令人发指。一个刚进而立之年的女子暴打花甲老太，竟因为一句话的口角，没有一点宽容心，没有一点尊老敬老的品德。公共场所发生摩擦碰撞在所难免，可贵的是应该有颗宽容的心，让一步海阔天空，并不是高大上的虚假，而是实实在在的交往之道。打人女子自我为中心的暴戾，其在道德上首先就输掉了公众的同情。而其暴打老太所深藏的思维逻辑则更加为人所不齿。一幅眼镜三万多，就可以比他人的生命更值钱？这也恐怕是项链二千多的“升级版”，是物比人金贵的丑态再现罢了。正如有的网友所言，“三万多的眼镜常有，可比命都值钱的眼镜，世间绝对没有。”其暴打她人的行为，首先侵犯了他人的生命健康权，公众场合打人，也涉嫌侵害他人的人格尊严权，人的权利本身就比物的权利要高贵的多。此事恐怕是涉事女子不知晓的事。或者虽然知晓，但“钱多人横”，恃财自傲，完全视他人权益于无物并非没可能。这样的“土豪”必须受到法律的严惩才对。

倘若涉事女子确系患有二级精神残疾，其对他人的侵害也难以否定，其应该承担的法律责任也难以逃脱。她虽患有二级精神残疾，但事发时，其是否处于发病状态，应该由权威部门进行全面鉴定。如果事发时其确实处在患病状态，则其家人或监护人难逃监护不力的法律责任，对此给老太造成的侵害，应该按照法律的要求进行全面赔偿。不能单靠其家属一张二级精神残疾证明就能为其不法言行推脱责任。

每个人，当身处于公共场所时，其权利受到法律保障，也应得到他人的尊重。当然，这种权利，在某种程度上应该在群体之间有某种让度。只有让度，才可能避免发生不必要的，或者丑陋的言行。今次发生在沈阳超市内女子暴打老太的事实，再次证明了，权利让度，是一种谋求更大权益的行为，从道德上来说，则可体会宽容产生和谐的道理。

当违反了道德上的自律，就是不道德的行为；当出现了侵犯他人权益的违法状态时，就是不法行为。不管是否存在二级精神疾病这个事实，打人者或者其家属都难逃法律对其的制裁和道德的谴责。