从“接近司法”走向接近正义

【“解释”强化了法院责任，这更符合让大众“接近司法”的当代民事司法改革理念。颇受关注的一个亮点——明确了小额诉讼审理程序的案件范围，强化了可操作性。】

最高人民法院昨日发布了《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。该司法解释共计23章，552条，是最高法有史以来条文最多、篇幅最长的司法解释，也是参与起草部门、人员最多的司法解释。

就案件数量而言，民事案件远超刑事案件与行政案件。在三大诉讼法中，民事诉讼法与普通民众关系最紧密。所谓“诉讼爆炸”，首先是指民事案件的剧增。这增加的案件，既有相对简单的“讨说法”式诉讼，也有新类型案件和重大复杂案件。以往一些法院为减少司法讼累，粗暴地将一些疑难案件、敏感案件等拒之门外，造成当事人“告状难”“立案难”。

十八届四中全会针对此现状，提出应改革“人民法院案件受理制度的要求，依法保护起诉权，建立立案登记制”。此次最高法院的“解释”不但明确了“立案登记”制，还特别强调，“对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在7日内决定是否立案”。在法院大门的敞开上，“解释”强化了法院责任而不是相反，这更符合让大众“接近司法”的当代民事司法改革理念。

“接近司法”是英国法官沃尔夫勋爵在1995年提交的司法改革报告的主题。近年来，这一理念已成为全球多数国家在民事司法改革上的共同选择。与西方法治发达国家站在纠纷解决的原点，反思司法的过度专业化与技术化不同，中国正处于司法职业化的进程之中。一方面，强调专业审判仍是中国民事司法改革的必由之路；另一方面，又要防止因高度专业化而导致司法专横与司法壁垒。司法解释的条文可以越来越多、篇幅可以越来越长，但在民众参与诉讼、寻求公正上，司法解释也理应给予越来越多的便利。

以法院遭受的“诉讼爆炸”来说，案多人少的矛盾，绝不能指望靠增加法官数量或提高当事人打官司的门槛来解决。按照十八大以来司法体制改革的走向，法官数量不但不会增加，还将随着法官员额制的实施而减少。如此一来，提升司法效率就成了应对案多人少的不二之选。

此次最高法的“解释”中，不乏“接近司法”之规定。如颇受关注的一个亮点——“解释”明确了小额诉讼审理程序的案件范围，买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷等九类金钱给付案件可适用小额诉讼，实行一审终审。

相比起民事诉讼法上关于小额诉讼程序的原则性规定，“解释”以十几条的篇幅将小额诉讼程序作了细化，强化了可操作性，对于进一步降低当事人维权成本，让当事人更好更快接近正义，可谓意义重大。从“接近司法”走向“接近正义”，“解释”迈出了第一步，下一步当然就要看法官们的执行了。