谁该为“奢侈品酒会”定性

【真要说清楚事情，避免外界质疑，应该拿出详尽的单子以论证，而不是给出一个结论了事。从让公众信服出发，从维护中粮企业形象出发，需要更公平和更彻底的调查。】

中粮集团进口酒业务部9日被曝在云南举办奢侈品酒会,一顿喝掉数万元红酒,且住宿和餐饮严重超标。中粮集团子公司中国食品有限公司同日回应称,经过公司调查了解,此次活动属正常的商业活动，会议预算12万元，没有发现违反八项规定精神的问题。

这一回应虽然及时，但还不足以让外界释疑。首先，酒会经费未超预算不代表不奢侈。预算该怎么定才合理，是个过于有弹性的解释角度，外界无从了解和判断其合理程度。而从业内人士的说法看，品酒费用应该远远高于中粮给出的数额。真要说清楚事情，避免外界质疑，应该拿出详尽的单子以论证，而不是给出一个结论了事。

其次，虽然是“正常商业活动”，但是否有必要选择在大理的高尔夫豪华酒店举办，是否需要支出高昂的住宿和餐饮费用，也缺乏应有说明。

再次，品酒会邀请众多公司员工鉴酒，是否是商业活动必须的程序？如果是市场推广，何必需要这么多内部员工品鉴？时逢春节临近，众多员工一起品鉴，难免公款消费举办变相年会之嫌。

第四，如中粮所说，虽然除了鉴酒这一场内活动之外，确实没有安排旅游、参观、打高尔夫等任何与产品推广无关的活动，这是没有违反八项规定精神的主要依据。这难免有教条理解八项规定之嫌。假如真的奢侈了，即使不在规定的范围内，也不代表理所应当。

当然，对于这场引发关注的品酒会，不能“有罪推定”，认定就是奢侈酒会，认定中粮的回复就是避重就轻。过去一些国企存在的奢靡之风，固化了公众印象。

中粮下属公司被指曾多次举办奢侈酒会，也进一步加深了外界对这场品酒会的奢侈认定。但这种认定并不充分。目前，能够认定的是，中粮的回复不够有说服力。因此，从让公众信服出发，从维护中粮企业形象出发，需要更公平和更彻底的调查。

调查的目的，不仅在于需要弄清事情曲直，还在于需要这样一种能够维护国企公信力的“程序”。过去，大事化小小事化了，家丑尽量不外扬是惯象，但这种惯象不仅无助于维护国企的社会形象，也无助于国企自身清理积弊。公正透明的调查比辩解式说明更有力量。假如中粮内部有自查能力，自己调查也无不可。而当自我调查没有说服公众之时，为“奢侈品酒会”定性的权力就该交由纪检部门或者第三方。这才是最恰当的态度。