嫖还是没嫖 区伯都需反思

昨天网络上到处都是“广州区伯”区少坤接受媒体采访否认嫖娼的消息，澎湃做了一个半小时的电话采访，区伯在电话里声泪俱下地介绍了事件经过，表示中了圈套。

怎么说呢，这次的事情，对区伯是一次惨痛教训。监督公权力不易，得到名声也不易，更要注意自身的言行。

我曾经采访过区伯，感觉他是一个与当下社会“很不协调”的人，说他是唐·吉诃德有些夸张，但是他做的事情，在平常人看来是值得尊敬却难以效仿的。拍摄私用的公车、一次次举报以及收到政府机关各种没有结果的回复，换作是其他人，恐怕一个月也坚持不了。

就社会整体而言，需要这种锲而不舍的监督者行使公民权利。但就个人而言，成为这种监督者，也意味着将面临复杂的环境——不仅仅来自被监督者的敌意，还有聚集而来的各有诉求的求助者、仰慕者、结交者。

作为一名民间监督人士，区伯的优点是比较注意使用法律武器，主张通过法律手段而不是极端方式来维护权益，这是明智的做法，也是他一直能从事监督而没有出什么大问题的原因。而且，区伯性格外露、斗志高昂、情绪充沛，面对各种疑似打压从不收声妥协，还曾做出过上街乞讨之类的行为艺术，有时接受媒体采访，说到自己的难处和委屈，甚至会哇哇哭起来。因此，面对这样一个区伯，被监督者也确实没辙。

然而，随着区伯在监督和维权方面知名度增大，聚拢过来的人也越来越多，问题也就来了。有些人想让他帮忙维权，有些人找他帮忙办事，有些人因为他有名所以跑来结交……所以区伯的角色也在变化、丰富，从公车监督者扩展为公共问题发声者、民间维权代理人，而如何驾驭这些角色，就成了挑战。

俗话说，人在江湖，身不由己。人一旦出了名，大概也会在某种程度上被裹挟。身边的朋友多了，虽说多个朋友多条路，可是路和路各有不同，有的路能把你带到远处，有的路能把你带进沟里。

这次的事件看上去不复杂，就是有个被区伯帮助过的“朋友”邀他外出游玩。到了长沙，找到一个当地老板朋友做东，安排食宿，吃饭唱歌。乍看上去很平常，朋友结交，不都是这个套路吗。可是，唱歌唱出了问题，老板朋友找来了“三陪”。

按照区伯的说法，在KTV，他只和那个小姐跳了一支健康的舞，之后他身体不适回了房间，再之后，小姐追到房间聊天、洗澡、脱了衣服，区伯于是把持不住……正在床上亲吻，警察来了，区伯大喊，陷阱！

长沙警方的说法是，他们正在进行为期三个月的扫黄，随机抓到了区伯，不存在钓鱼执法、设套抓人。这也说得通：警方的人尾随那名小姐从KTV到了房间，估算了一下时间，进屋抓人。这个过程，小姐并不知情。

不过，按照区伯的描述，那名小姐被多次拒绝仍不屈不挠，对他情有独钟，敬业精神实在是超出了正常范围，存在钓鱼的可能性。但这只是区伯一方的说法，房间里只有他和小姐两人，无法佐证。

而且，区伯还提到，他朋友的老板朋友一再让那个小姐陪自己，也就是说，如果是一个圈套，那么，老板朋友也是警方内线，那么邀请他出游的朋友呢……真是一个好大的局。

真的会存在这样一个局吗？没有证据，谁也说不好。我倾向于认为，是带他出游的朋友的江湖路数，恰好遇到了长沙警方扫黄，于是便出了事。

当然，警方的做法也有让人生疑之处，在区伯拒绝的情况下，仍坚持让其接受电视采访。这种举动，貌似超出了一般扫黄的范围。

抛开是否圈套不谈，这件事，对区伯是个比较惨痛的教训。一个陌生女人进了你的酒店房间、洗了澡、脱了衣服、上了床，你也情不自禁了，不能一句“圈套”了之。在这件事上，区伯实在太不小心，过于轻信所谓的“朋友”，过于贪恋被人热捧、招待的体面感觉，也过于把持不住。

区伯这次算不算嫖娼，这需要法律人士判断。我同意一种观点——莫以私德否定公义，嫖娼和监督公车不能混为一谈。嫖娼不等于剥夺政治权利，公车仍然可以监督、权利仍然可以维护。不过，对于区伯本人来说，这件事的过程即使如他所说，完全是遭到勾引，也已经令他形象受损，这是回避不掉的事实。

在复杂环境中，行公义者，也当洁身自律。监督他人的同时，也需要自我警醒、自我监督，这是基本要求，也是最好的自我保护。

希望区伯痛定思痛。公义之路难走，名声积攒不易，多加珍重。