莫将“真假语文”之争引入歧路

“语文教育脱离文本，教师对文本解读不充分导致教学质量下降。”“语文应该来源于生活，服务于生活，语文教师不能单讲课文，摒弃生活”……近日，在厦门市外国语学校举行的“全国真语文系列活动”上，来自全国各地的教师对当下的语文教育进行了反思。（4月12日《中国青年报》）

何谓“真语文”，教育部前新闻发言人、语文出版社社长王旭明将其总结为：真教、真学和真评，并列举出《再别康桥》一文中，表达的是诗人徐志摩对友人和情人的怀念，而非诗人热爱祖国、热爱故土的情感。然而所谓仁者见仁，智者见智，交待完当时的背景，给予人更多的想像空间，并非就不是“真语文”的题中之义，更何况允许人进行更多发挥，不正是语文教学所追求的境界？

只要不是“指鹿为马”式的原则性错误，语文教学中的联想与延伸，就该成为素质教育的一个方向。当前的语文教学过程中，出现的不是几个细节性的分歧，更不是“见山是山，见水是水”的内涵偏差，而是方向性和系统性的问题——在应试教育为纲的指挥棒下，语文教学已然工具化、程序化和标准化。一篇作文可以分成几个构架进行解剖，写作文也有固定的程序和方式，俨然“八股文”的再现。比如写自己的父母，大多数人都会用“生病了，风雪夜背着上医院”的场景。几年前，看了第二届“想写就写”儿童作文大赛初赛作文，上海作协副主席赵长天担忧地说：“雷同率大概占到了80%~90%，现在的孩子最大的问题就是想象力差，对社会的观察能力在退化。他们已经不能做到用文字表达心灵。”

语文教学实践中，“工具化”现象和趋势的存在，导致人文维度的严重缺失。把语文课程简单理解为工具与技能，抽掉其丰富的内涵，简单粗野地以分数等硬性标准对其进行评价，结果限制了自由想象的空间。教学是基于分数而不是人性，是基于工具而非内涵，于是才有了“严格的标准”，也才有了“真假语文”的概念之争。但什么是真语文、什么是假语文，必须在求解“道上的分歧”之后，才能在“技术上的争论”上得出最终的结果，否则就可能成为“五十步笑百步”的笑料，或者用伪命题的方式将话题引入歧路。

无论怎么争论，一个无以忽视的事实是，语文不能被简单地理解为一门学科，注重人文性方才是其立身之本。因而，对于语文的教学既要基于其本身的意境，更要结合学生们的生活情景，以此去构建知识的意义。而不能用工具化的手段，将意象化和综合性的知识，变为一种机械的技术掌握。语文很特殊，但无法超越整体环境而单独存在，若无以改变应试教育的整体框架，那么语文的真假之争，就只会沦为概念式的炒作。