校园建“长城”当真“缓解交通”？

这两天，不少网友在微博里或者QQ空间里晒出武汉生物工程学院校园长城的照片，引来围观和热议。记者实地走访发现，虽然配套工程尚未完工，但这座仿古建筑还是吸引了众多本校和外校大学生前来游览。对于校内建这样一座“长城”的功用，该校介绍说，此建筑共有4重功能：一是缓解高峰校园交通压力；二是爱国主义教育基地；三是体育健身场所；四是户外课堂。（4月16日《楚天都市报》）

针对大学校园建“长城”，有人表示理解，毕竟横跨东、中、西三个校区的“长城”确实气势宏伟，逼真沿用长城“关隘”称号俨然可以以假乱真，再说造价也才区区的400万预算，与动辄千万、上亿的校园高楼、大厦相比简直可谓“节俭”；而有人则颇有微词，尽管“长城”被校方计划“综合利用”，但也避不了“不造大师造地标”、“摆花架子”搏眼球效应的嫌疑，如此浪费财力不如将钱投到教育或校园基建中去？其实，尽管正、反方都是着眼于山寨“长城”本身，假如不是建在校园，是景区或民俗园，如此“折腾”也许并无不可，而作为高等学府，一个培育时代青年、专业从事研究的教育机构，建设校园“长城”这样的“地标”建筑是不是太过奢侈了？再说，缓解交通的说辞也很难让人信服！何况其他。

毋庸置疑，随着经济社会的发展，尤其是近年高等教育的扩招与普及，高校校园需要一定程度的修缮和建设来满足现实的需要，但高校建设中过于大兴土木、铺张浪费的趋势也是不争的事实，各类校园的建筑是越建越高、越造越豪华，有的甚至让人“叹为观止”！武汉该所高校的校园“长城”恐怕就是这个浪潮中的一朵“浪花”，是又一个被卷入“舆论漩涡”的焦点，一方面折射出部分高校“不造大师造大楼”的浮躁；同时也成了公众对高等教育现状不满的“泄愤口”。

其实，针对公众的质疑，该校校方无论是抬出“缓解交通”说，还是“爱国主义教育”、体育健身、户外课堂说等，总是让人感觉牵强附会、经不起推敲。比如说可以“缓解校园高峰期的交通”？其实只要简单造一些天桥就行，何必“长城”？再说只要合理布局各院系、食堂、宿舍的分布，何来的高峰拥堵之说？恐怕建造如此“高大上”炫目的“长城”反而会招致大量的校外游人纷至沓来，增加拥堵不说还要干扰正常的教学秩序！武大樱花恐怕就是活生生的例子。到底是“缓堵”还是“添堵”？岂非一目了然。

至于说“爱国主义教育基地”说，难道非得建设长城么？要说中华传统名胜古迹也是数不胜数，你造的过来么？而传统文化集大成者非“故宫”莫属，倒不如造个“故宫”？一步到位！再进一步说，该学院性质属“生物工程”，干嘛“跨界”对古建筑长城如此情有独钟？而体育健身、户外课堂说更是令人不知所云、啼笑皆非了，健身干嘛一定要建个“长城”爬，这也太奢侈、败家了吧？而生物工程学院最好的“户外课堂”恐怕就是山间荒野了！爬到“长城”上能学到啥？

先人说过：“大学之大不在大楼，而在大师”！教育需要祛除浮躁、摒弃名利，更非建造一些“山寨”长城、故宫而能让人仰望的！这应该成为高等教育界的共识，也是时下亟需祛除的一种弊病！