公款重奖拆迁官员，合适吗？

云南红河州为全力推进棚户区改造，政府每年出资500万元奖励拆建，其中400万元用于对完成任务的县市、州棚改办、州棚投公司进行奖励，100万元用于对超额完成任务的县市进行奖励。书记市长均可获15%分成。有人质疑该做法严重违反中央关于治理评比表彰庆典相关规定，但红河州外宣办主任称：考评办法没问题。

官员考评问责比重奖更重要

汉应民

尽管棚户区改造政策的初衷充满善意，但是在暴力拆迁成为新闻牛皮癣的当下，政府重奖拆迁建设，会不会助推暴力拆迁蔓延，很是让人担忧。

即便政府推进棚户区改造程序合法合规，政府重奖拆迁公职人员尤其是书记市长，其负面效应明显。从法律的角度讲，政府奖励公职人员是一种具体行政行为。而《行政许可法》告诉我们，只有法律允许的政府才能做。法律法规中找不到政府奖励考评优秀官员的条款。推进棚户区改造是政府的本职工作。官员拿了应得的工资与福利以后，本就应该做好自己分内的工作，根本没有理由再额外拿奖金，更不能从拆迁款里分成。官员做好自己的本职工作获得重奖，固然显示出激励官员与公职人员的姿态，但是实际上传递出一个乱设奖项的危险信号。

按该奖励办法的逻辑推算下去，那是否意味着凡是工作取得成绩的公职人员都会得到重奖？你可以设拆迁奖励，我为何不能巧立名目，想出更“馊”的奖励点子呢？如果真是这样，势必会造成奖励项目泛滥，纳税人的钱变成官员的“合法”小金库。从本质上讲，红河州斥资奖励官员与公职人员，实质是在变相提高公职人员特别是官员的福利，制造官本位腐败。

而且，笔者注意到，红河州奖励拆迁人员十分“全面”，奖励范围涵盖了领导也涵盖了公职人员，拿人的手软，吃人的嘴短，拿了不该拿的奖金，在拆迁的问题上，包括书记市长在内的公职人员还能遵守拆迁法律法规底线吗？如果有人徇私枉法，为了政绩与不菲的奖金，搞暴力拆迁，拆迁户的权利如何保证？

退一步讲，即使有关方面认为确有必要重奖某些优秀官员，如何奖励也是一个问题。不可否认，书记市长在决策方面做出了重要贡献，但是相关单位、基层工作人员也做出了自己的努力，他们是不是更需要奖励与补偿呢？红河州按职务高低奖励书记市长，忽视基层工作人员的贡献，如此官本位奖励方案显然经不起推敲。

事实上，对于拆迁工作中官员的考核评价，我们迫切需要的是问责机制，而不是奖金激励。拆迁工作优秀的官员固然应该肯定，但是工作原地踏步，考核评价不优秀甚至不称职的官员与公职人员，是否该问责、处罚呢？这个问题显然不能回避。

所以，有关部门对此应该建立一套问责机制，制定考核评价目标，对考核不合格的官员严格问责，淘汰掉手握人民赋予的权力不作为、乱作为的官员，才能让工作步入良性循环的轨道。

一言以蔽之，政府重奖拆迁官员不仅存在滥发奖金、权力自肥的嫌疑，而且于法无据，于理不通。对此，一方面当地党委、政府应该检视重奖官员的合法性合理性，另一方面，上级有关部门应该介入调查，调查政府奖励官员的法律依据与资金来源。通过完善财政预算机制与监督问责机制，加大地方政府违规成本，避免滥奖思维蔓延，守住依法行政与拆迁的底线。

而且，政府滥奖思维蔓延，人民公仆演变为人民币公仆，还在于考核评价机制不完善。既当裁判员又当运动员的官员，滥用权力自设奖项制造官本位腐败，百姓根本没有评价权与制约权。因此，完善政绩评价体系，改变单纯“向上负责”的行政工作模式，引入多维绩效评价机制，增加普通百姓与服务对象对官员的监督权、评价权十分必要。