安检员有权阻止徐纯合上访吗？

5月2日，黑龙江庆安站执勤民警开枪击倒庆安县的中年男子徐纯合。事发后，死者家属查看了全部监控视频，并向媒体记者叙述了事件始末。据家属称，5月2日徐纯合喝了酒，带领母亲和3个孩子欲前往大连金州，车站安检人员认出了这对多次上访的母子，因担心其上访而不让他们上车。

还原黑龙江庆安县枪击案现场，不妨用“倒推法”——执勤民警开枪，是因为徐纯合抢夺民警的枪，并叫嚷“谁抢到枪是谁的”；而徐纯合和执勤民警对殴，是因徐在安检口拦截旅客；但是徐纯合为什么拦截旅客呢？那是因为，当徐带领母亲和3个孩子欲前往大连金州时，车站安检人员认出他们是多次上访者，因担心其上访而不让他们上车。

于是一个问题凸显了，安检人员只是车站工作人员，他们的工作职责是检查旅客携带物品有无违禁品，实名车票与旅客是否一致，只要徐纯合一家人都有车票，车站安检人员有什么权力不许他们上车？有什么权力阻止他们上访？上访是公民的合法权利，权且不说并无执法权的车站安检人员，即便是车站执勤民警，也无权阻止徐家四口人上车或上访。难道铁路部门还有“上访者不许乘坐火车”的规定？

很显然，车站工作人员违法阻止徐纯合上车，而后才激怒了徐纯合，进而引发了拦截乘客、与民警对殴、抢枪等一系列非理性情绪宣泄行为。也就是说，徐拦截乘客，攻击民警，抢夺民警的枪支，的确有违法犯罪行为；但一个“细节”不能忽略——如果没有车站安检人员的违法拦截在先，又何来因为徐寻滋闹事而被民警击毙？

事后，开枪民警受到官方肯定——5月3日，庆安县委常委、副县长董国生代表省市领导慰问了事件中的受伤民警。董国生对民警为保护群众生命、财产安全，在负伤情况下坚持与歹徒搏斗的行为给予了肯定。但官方也应该想一想，徐纯合是基于什么原因而成为“歹徒”的？没有因，何来果？假如连车站安检人员都有权假定公民是上访者而阻止上车，那么，公民的权利何来保障？

同样，徐纯合之所以上访，主要原因在于，他患有先天性心脏病、肾炎、肺炎等疾病，早已丧失劳动能力，不仅没法照顾孩子，生活自理都很困难。他的妻子患有精神方面的疾病，也没法照顾小孩。所以，他想把他的三个儿女安排到福利院，还想把八旬老母安排到敬老院，但这个诉求却一直未能解决，这是他多次上访的导火索。但是，他被民警击毙后，他的这些诉求却一下子全实现了。这事，是幸哉还是悲哉？恐怕是后者吧！因为若是他的诉求早日实现，何来多次上访？又何来在车站滋事，最终被民警击毙呢？

一起枪击案，引发多重拷问。徐纯合应该是罪有应得，但包括车站安检人员、执勤民警在内，在这起事件中的行为恐怕也经不起多少合法性的推敲，谁敢说，他们的行为具有完全的正当性？譬如，车站安检人员阻止上访者上车。