防止“爱心”被挪用应引入监督机制

近日，一则6个多月大的女童患恶性肿瘤的求助信息，在万源市当地微信朋友圈被广泛转发，当地市民看到后纷纷伸出援手。之后有网友爆出，女童的父亲覃先生，在当地某珠宝店为一年轻女子购买了一枚钻戒。（5月20日《成都商报》）

爱心捐赠，就该用于实现捐赠目的。若用捐赠善款干了别的事情，不仅仅伤害的是爱心人士，更是对社会爱心的透支。像这一次，“爱心”善款到底是否被挪作他用，公众的质疑似乎倒也不是空穴来风。比如购买钻戒总是铁板钉钉的事情，至于钻戒是否挪用善款？需要救助的人买钻戒干吗？或将对于救助者有口也难辩清。好在，媒体澄清了真相，为其解围，让“爱心”才能够进入公正和透明的轨道。

依靠媒体监督，防止“爱心”被挪用，也该是一种有效的“跟踪问效”，值得提倡。但问题是，媒体的监督也是有限的，很难保证善款善始善终。每一次爱心捐赠，公众最关注的莫过于善款的数额和去向。但令人尴尬的是，受助者公布银行账号，好心人给其捐款，他们之间是一种无偿赠与关系，受捐者是合法获取资金成为自己的财产，法律上并没有向他人透露数额和如何支配这些财产的义务。可是从道义上，受助者接受了善款，应该给社会大众一个交代。但道义归道义，法律归法律，受助者不给公众交代，谁也没办法，何况法律倾向于受助者一方。

正是由于受助对象与捐赠方信息不对等、善款数额不透明等原因，才使社会救助中的爱心捐赠陷于尴尬甚至考验。何况，爱心捐赠背后捐款的人不都是有钱人，也有许许多多捐款人是没车没房、生活并不宽裕的，他们都是冲着爱心、冲着公益参与其中的。一旦出现负面的消息与有违爱心人士初衷的信息，对“爱心”的伤害是无法估量的。这次质疑的是钻戒，如果哪一次质疑的是汽车、房子等，强大的爱心怎能经得起这些沉重的折腾？

很显然，有效防止“爱心”被挪用，社会救助通过私人账户捐款，显然不是一种让人信赖的渠道，应当引入第三方监督机构，比如“爱心公证”、第三方评估机构、行业自律组织、媒体监督、捐赠人和公众监督在内的社会监督体系和项目评估机制，将参与爱心捐赠的角色补齐，进而维护所有参与者的利益不受侵害。这些机构可对受助者的需求进行估量，直接监督善款的使用情况，不仅防止受助者挪用善款，还能避免出现过度救助等情况的发生。