监管“送钱的药企”，不管“收钱的医院”？

记者5月30日从四川省卫生计生委获悉，四川省第一批医药购销领域商业贿赂不良记录名单公布，2家药企被列入黑名单。据四川省卫生计生委通报，根据《雅安市卫生局关于报送商业贿赂不良记录的报告》，经核实，决定将四川省梓源医疗设备有限公司、四川康祥医药有限公司2家企业列入医药购销领域商业贿赂不良记录。（5月30日《新华网》）

四川省设置的“医药购销商业贿赂黑名单”，已经有两家医药企业“不光荣上榜”。他们的规定相当严厉，凡是上了黑名单的医药企业，两年内将不允许四川所有医院采购他们的药品和设备。有了如此严厉规定，就会让“想送钱”的医药企业有所畏惧。从这个角度来理解，感觉这种办法还是可行的。

但是，这次通报却少了一个“人”。笔者无论如何寻找，都没有发现对医院的说法。监管“送钱的药企”，不管“收钱的医院”？这是让人困惑的。

行贿和受贿其实是一样的。从一个角度来说，更多的行贿实际上是被动的。杜绝医疗环节的行贿和受贿，要理清源头的困惑，要找到问题的所在。想起一起轰动全国的国际药企回扣事件，这家药企的很多医药代表都被处理了，这家企业也因为自己的行为被限制商业行为。遗憾的是，自始至终，都没有看到对涉事医院处理方面的新闻。也可能是没有涉及医院，“没好意思”对自己的医院下手。也可能是已经处理了，但是想“家丑不外扬”。试问，这样的处理可以起到警示作用吗？

建立“医药购销商业贿赂黑名单”是不错的办法。但是，这样的黑名单模式不能只监管药企，而不去监管医院。正确的做法有两种：其一，将这个“贿赂黑名单”改成综合性的“行贿受贿黑名单”，将那些有问题的医院也涵盖进来；其二，在建立“贿赂黑名单”的同时，还要建立一个“受贿黑名单”，监管药企也要监管医院。

只发布药企名单，这不公平。这就犹如“只抓嫖客”或者“只抓小姐”，一个巴掌拍不响的事情，岂能在监管上厚此薄彼？如果只是这样，我想这样的现象就会依然发生，这些被“护犊子”的医院，虽然不能采购名单上的企业产品了，可是他们依然可以寻找其他“送钱的药企”去合作。

所以，黑名单不能只有药企没有医院。