期待肯德基维权发挥样本作用

【虽然明眼人一看就知道是造谣,但“肯德基怪鸡”“猪肉钩虫暴发”这些谣言的多发,对行业发展、企业发展都造成了不同程度的危害】

肯德基近日以涉嫌造谣,将第一批10个微信账号告上法庭,欲索赔350万元,成为餐饮企业状告网络谣言的第一案。这些涉及的谣言中,最为消费者熟知的,便是“6个翅膀8条腿怪鸡”以及“熟鸡生蛆”。目前法院已受理并立案(6月2日《东方早报》)。

是肯德基在小题大做、兴师动众吗?显然不是。中山大学的研究显示,微信谣言周一、周二、周三和周六四天是举报高峰,主要集中在食品安全、人身安全、疾病三个领域。为应对微信谣言,微信平台自当尽到监管责任。但数据显示,微信每天收到用户发起的谣言举报就有3万次,谣言样本库积累的种子量达到30万个,日均谣言拦截量达到210万次。面对如此海量的谣言,监管难免挂一漏万,并不是每次都能做到及时跟进、解决问题。

所以,让餐饮企业状告网络谣言第一案——肯德基状告微信账号造谣案,更多发挥样本作用,尤显重要。无独有偶,据6月2日《新京报》报道,日前名为“上海圈子”的微信公众号发布了标题为《大家买肉注意,上海市场已经出现了,尽量减少吃猪肉》的文章,内容称多地猪肉大面积出现钩虫,这种钩虫“水煮不烂,油炸不熟,高温杀不死”……而记者调查发现,类似谣言一年前就在微博传播,而一年后“疫情”感染到微信平台。而就是这样一则谣言,在“上海圈子”一周阅读数超过10万,点赞高达19894个。简单解读就是,每一次阅读都是谣言的一次传播,而每一次点赞都表示谣言危害性在加大。

尽管明眼人一看就知道是造谣,但“肯德基怪鸡”“猪肉钩虫暴发”这些谣言多发,对行业发展、企业发展都造成了不同程度的危害。媒体报道称,“猪肉钩虫暴发”谣言去年被中国畜牧行业评为“十大行业事件”第二名,对中国本就行情不振的养猪行业造成了重创。而肯德基之所以站出来状告微信账号造谣,亦有被谣言所伤的考虑。比如,肯德基向法院提交的诉讼请求,除了立即停止侵权行为、赔礼道歉外,还向每个被告要求最高达150万元人民币的赔偿、共计要求350万元的赔偿。

生产谣言易,粉碎谣言难。一方面,教会公众一些思考、分析、辨别的技巧,显得很有必要。比如果壳网主编徐来说过:“查明信息出处,信息中的原始人名、机构名,向专业人士请教,学会这三项本领,人人有台谣言粉碎机。”然而另一方面,因为谣言总是善于伪装、变化多端、多路传播,普通公众的认知度和鉴别力往往跟不上谣言变化的速度。那些事关公共利益、公众权益和社会热点的谣言,历经多次转发和传播,会严重影响行业发展、企业发展不说,甚至可能还会引发社会焦虑、恐慌心理,并在一定程度上传导作用于社会行为。

所以,如果有更多的企业,能像肯德基一样,主动站出来拿起法律武器,捍卫自己的正当权益,那么,对于个别微信公众号丝毫不顾及社会责任、社会影响,大肆参与造谣、传谣甚至是恶意操纵谣言、有偿操纵谣言的行为,一定能得到很大程度的遏制。由此而言,我们乐见餐饮企业状告网络谣言第一案能够得到公正判决,更乐见该案对于治理网络谣言的样本价值。

跟帖

依靠法律辟谣

肯德基面对无休止的“六翅怪鸡”网络谣言,既没有像过去那样选择沉默,任由谣言传播,也没有按照过去的老路子,一味打广告辟谣,而是愤怒地直接起诉10个传播“六翅怪鸡”谣言的微信账号,拿起法律武器维护自己的合法权益。肯德基因为“六翅怪鸡”谣言起诉微信账号,不管最终司法判决如何,都应当成为企业、民众面对网络谣言给自己造成伤害时积极维权的样本。应当像肯德基一样,勇敢与谣言传播者打官司。因为在公信力不足的时侯,很多人根本就不相信辟谣,有些人始终抱着“宁可信其有不可信其无”的态度对待谣言,所以,最好的辟谣手段就是依靠法律,让司法给出结论,也对造谣者给予惩戒。

山东 张立美