把任性的滞纳金关进法治笼子

成都市民张先生去燃气公司缴纳燃气费，工作人员通过系统查询发现，张先生不仅需要支付欠缴的燃气费4028.71元，还需缴纳滞纳金8727.14元。“咋这么多滞纳金？比燃气费的两倍都还多！”张先生很不理解。（6月8日《华西都市报》）

恐怕谁摊上这事儿都难以接受。燃气公司收取“天价”滞纳金似乎有据可依——根据《四川省燃气管理条例》的规定，逾期不缴燃气费的生产、经营性用户，收取每日不超过应缴燃气费1%的滞纳金。每天1%，一年就是365%，如此滞纳金够狠、够任性，比高利贷厉害多了。

张先生理应补偿燃气公司的损失，或者说理当受到经济上的惩罚。但无论补偿还是惩罚都得合乎情理，不能狮子大开口——问题的症结恰在于此：每天1%、一年365%的滞纳金明明有悖情理，却有地方法规为其撑腰，徒呼奈何？

实际上，若论法理，像供水、供电、供气以及银行等单位向用户收取滞纳金，本身就名不正言不顺。因为，滞纳金本义是一种行政处罚措施，只能由行政机关实施，并由法律授权（法定性），个人和其他团体都无权设立。譬如，税务机关可以对公民拖缴税款、交警部门可以对公民拖缴罚款收取滞纳金。而供水、供电、供气以及银行等单位不是行政机关，它们与用户是平等的民事主体，用户若拖缴相关费用，这些单位只可按照合同的约定收取违约金，而不是滞纳金。报道称，四川省已着手修订该条例，并将取消燃气费滞纳金。问题是，滞纳金取消，却代之以违约金，如果只是换个名字，“天价”滞纳金变成“天价”违约金，对百姓而言没什么实际意义。

比换个名字更重要的，是对滞纳金（违约金）进行规范，把它关进法治的笼子。供水、供电、供气属于公用事业，需用户缴纳的违约金并不是纯商业性质的，应考虑其特殊性。就此而言，有必要就公用事业违约金出台专门的法律规定，与商业性质的违约金区别开来，使其既具有催缴费用的功能，又合乎情理、为民众所接受。