“滴滴医生”还远吗

【政府部门不能以传统思维对待新生事物，更不能“严防死守”，而应主动站在“风口”，为创业者“起飞”助一臂之力】

当中国人热衷于“滴滴打车”的时候，美国人却玩起了“滴滴医生”。据报道，美国有家公司推出了类似“滴滴打车”的服务。只要用户在手机上发出“订单”，无论是在家里还是酒店，医生两小时内到达，提供全天候上门服务。

中国有句俗话：医不叩门。意思是说，医生不能主动去叩病人家的门。即便发现有人病了，只要人家不请你诊治，自己也不能主动上门，否则会被认为居心不良、别有所图。凡是走街串巷、摇铃卖药的医生，都被称为“游医”或“江湖郎中”，名声不佳。随着现代医学的发展，医生逐渐固定在医院出诊，挂号看病成为基本流程之一。只有病人到医院挂了号，医患之间才算建立了契约关系。

当互联网医疗出现后，就医模式再一次受到挑战和冲击。互联网拆除了医院的“围墙”，让求医问药更加方便。从理论上说，对于一些诊断明确的疾病，患者无需到医院挂号，坐在家中就可以和医生视频对话，享受虚拟的“上门服务”。这种就医模式减轻了大医院的压力，节约了患者的时间精力，可谓一举多得。尤其是对于普通咨询，医生完全可以利用碎片化时间，在网上“坐诊”，不仅避免了患者有病乱投医，而且增加了医疗资源总供给。

但是，互联网医疗企业有一大痛点，就是害怕触碰法律底线。目前，所有相关企业都宣称“咨询”或“轻问诊”，绝不说是“看病”，更不敢开处方。因为我国的法律法规中有两条“红线”：一是医生看病，必须和病人见面，不能隔空诊断；二是医生不能在注册地点之外的医疗机构看病，更不能在非医疗机构看病。这就意味着，医生不允许在网上看病，更不允许到患者家里看病。两条严苛的规定，既是互联网医疗发展的最大障碍，也是众多创业者的心头之结。

其实，任何法律都是滞后于现实的。很多新事物的出现超乎想象，法律不可能超越时代，只能随着社会的发展不断修订完善。互联网医疗的本质是重构医疗资源，颠覆传统医疗模式，让看病就医更加人性化。尤其是，当互联网出现后，“见面”的概念发生了变化。视频对话成为一种新的“见面”形式，医患双方在诊室交谈属于见面，在线上交谈同样属于“见面”。又如，随着可穿戴设备的出现，“到医院看病”的概念也在发生变化。患者可以在家中完成健康数据采集，通过网络传输给医生，医生根据数据再进行诊断。例如，在心脏监测、睡眠监测等领域，患者在家里获得的数据往往比在医院更准确，也更人性化，这就是未来的“实景医学”或者“居家医疗”。从以患者为中心的角度看，患者有所呼，医生有所应。万事万物都在变，就医模式为何不能变？

有人担心，如果医生主动上门，发生医疗风险怎么办？事实上，医生在哪里看病都有风险，这不能成为阻碍医生上门的理由。病情风险大小，医生自会评估。只要患者有需求、医生有动力、社会有效益，这样的事物就有生命力，谁也无法阻挡。互联网医疗是一种新兴业态，政府部门不能以传统思维对待新生事物，更不能“严防死守”，而应主动站在“风口”，为创业者“起飞”助一臂之力。既要管控风险，又不能一管就死。顺势而为，趋利避害，才是理性的态度。面对阻碍医疗生产力的“条条框框”，有关部门理应废除修订不合时宜的旧法规，研究制定符合历史潮流的新法规，让良法成为万物生长的催化剂，推动医疗行业的颠覆式创新。

“滴滴打车”来了，“滴滴医生”还远吗？