城市综合管廊如何搞“装修”

家里装修过的人都知道，隐蔽工程事关重大。水暖电气这些管线一旦铺设完毕，表面就会覆盖上水泥、瓷砖、油漆、地板，再想动可就麻烦大了。负责任的装修队还会给出管线图纸，至少也得让业主拿手机拍个照什么的，方便以后办事。

城市理应与此类似。强电、弱电、上水、下水、煤气、暖气这些应该在城市规划时就应有统筹、有记录地进行，考虑到周边配套的种种需求，同时预留下未来的备用空间。由此产生了综合管廊，将这些林林总总的线路一并放到统一的地下廊道中，各路人马铺设、维护、检修都在里面进行。下水这一类可能不好放进去的，也应该秉持相似理念，尽量一劳永逸地建设好。

这在欧美早已成为现实。巴黎的综合管廊距今已经快200年了，迅速成为欧美各城市的学习样板。古罗马的部分下水道系统到今天还在用。这些都说明，做到这种程度其实不是难事。城市装修的技术含量，相比发射火箭是九牛一毛。然而，这仍然在我国的市政建设中没有成为现实。

我国粗放的城市发展过程中，城建系统、电网公司、自来水公司、电信系统、供暖系统等九龙治水，一起在城市地下施展手脚。这相当于自家装修时没有请工头，电工、水工来了就干，干了就走，谁也不管谁的。遗留下的问题就是，各家管道互不共享，彼此搞不清楚。地面上遍布井盖，车开过去要叮咣一路；动辄就要把路扒开来检修，扒着扒着就发现把不知哪根光缆还是电缆弄断了。开发的时候缺乏合理预测，应付未来使用方面力不从心。下水系统承载不足已经不用多说了。城市的治理水平，从大雨天大伙卷裤腿的高度中就能看出来。

下水不畅还不仅是蹚水的问题。武汉这些地方地铁动辄就淹了，水位超过排气口汽车也报废。整个城市交通网瘫痪。更严重的，脏水传播疫病。伦敦19世纪中大修了下水管道，结果霍乱大幅减轻。香港在非典期间查到爆发原因，发现在于某小区拆除了下水道U形管，导致粪便中的非典病毒迅速通过下水系统传播。

我国城市化进程不足几十年，开始时早已有欧美成熟经验，但仍然弄成这个样子，说明其实没那么好学。这需要搞清楚，因为政府现在看起来要在全国范围内铺开建设综合管廊。4月份住建部领导对此表了态，近日总理又从政府最高层提出了这个想法。

上海、北京、苏州等一些地方之前建成过一些比较短的综合管廊。像上海世博园地下就是这样的，北京中关村也有。首先钱是大问题。地下管廊建起来几乎相当于修一整套迷你地铁，造价不是把路挖开放根管子进去能比的。所以搁谁也不愿意承担这么重的投资。让财政自己全掏了也不可能。全国几百个城市两千来个县，每个地方都来一套地下管廊，估计税收就要征到天上去了。所以总理的意思是看民间资本能不能进来一起弄，大家按照一定模式分成什么的，就像搞高速、搞机场那么来操作。

接下来的问题就是，民间资本愿不愿意进来？理性投资肯定是以合理回报为目标的，综合管廊建设如何保证使用，向谁收费？上海张杨路管廊就成了摆设，煤气公司绕路铺管都不用这条管廊。一来技术上不合用，二来成本上有不确定性。使用管廊一定要比自家铺设、维护便宜才合算，这其中要考虑到规划变动的成本。电网公司自己搞的时候，说用什么线管用什么线管，想在哪儿放设备就在哪儿放。而一旦到了管廊里，就得顾及光纤、上水什么的，反而不方便。现在我国还没有哪个常设机构去协调国家电网、中国电信这些副部级央企的市政工程。这种制度缺失带来的风险和软成本，很可能会吓退民间资本。

我国向来擅长“集中力量办大事”，所以彻底协调只是政府的意愿问题。从经济上看，把各方面用于建设和维护的预算拿出来用作综合管廊建设，肯定是划算的。这最终是个大家都获益的事儿，问题难度按说不应该特别大。改革不就是应该首先办这些事情吗？趁宏观经济需要新型基础设施项目刺激的当下，赶紧把这些城市隐蔽问题清理掉了。