建狗公墓，这事合适吗

对汪星人的爱有了一个让人“动容”的升级版本——重庆打算建一个宠物公墓，投资上千万，面积20万平方米。集祭奠休闲娱乐为一体，希望宠物有自己灵魂的栖息地，让宠物有尊严的走完最后一程。

这条新闻引起反感并不让人意外，因为人们很容易就将狗与其他动物，甚至人类本身相对比。一想到，我们这个社会的爱心已经富余到给狗建公墓的地步了，而一些地方，人们还在为一墓难寻、安葬费过高、“死不起”这样的事情操心，难免就有点触景生情、物伤其类的感觉。

项目方说不打算设墓碑墓室，只要撒下一把灰，在树上挂个牌牌就好。大概项目方也认为，狗公墓这种事在时下的社会还是有震憾力的，不得不顾及一点公众的心理承受力。可是，不管项目方如何标榜，一个基本事实这是为宠物而建，虽然不打算设墓碑墓室，但事实上的坟墓已经存在，也不管是入土为肥还是生态保护，事实上，这块地成了宠物的墓地。化灰为肥只是幌子，请问谁死后不是落叶归根，赤条条来赤条条走的？对有关方面来说，它真正的意义是可以借一些人对宠物的感情，来谋取可观的经济利益。所以，项目方为自己想到这么一个点子兴高采烈、说得天花乱坠，而有关部门也随声附和、乐见其成。

动物是否应该有尊严地死去，狗是否就具有比别的动物更高一点的待遇，人类的殡葬是否适用于动物，不同的人也许有不同的看法。宠物公墓一定会满足一部分人的愿望，一些人也的确不缺钱到会为死去的狗买一块安息之所，但对整个社会而言，其正当性是受质疑的。人们有理由问一句，我们的资源是否真到了连宠物的墓地也可以得到考虑的地步？一部分人对资源的过度占用是否会对普通人的权益造成挤压？如果大多数人只能捧回一盒骨灰，一些人在为亲人逝去的同时，还要忍受天价墓地的盘剥，它建成的那一天，就是不安的开始。

化灰为土，这把灰可以撒在绿林田间，用不着一块专门的地更用不着建一个专门的公墓，这样一个公墓，它具有轰动效应，但必定会在公正上失分，它也许也能带来经济效益，但在社会效益上的损失可能超出人的想象。

比荒唐的狗公墓更荒唐的是，一些地方的短视。他们对社会心理缺少起码的敬畏，所以作决策时难免失之简单；他们对民间的疾苦又缺乏体察，所以遇事总是不由自主地站在社会预期的对立面上。对狗公墓的质疑，其实是对人的尊严的维护，如果想明白了这一点，有关部门在作决策时就会谨慎一些。