“法院登报道歉”以其少见才新鲜

我们应当注意到法院进行道歉本身并不少见，只是运用登报这种方式进行道歉少见而已。

至于是运用道歉还是其他方式进行国家赔偿，其实，《国家赔偿法》是有明确规定的，法院只要严格按照该法的规定去做就行了，并没有必要在道义上讨论道歉与经济补偿哪个更为有意义、更为合适。

近日“法院登报道歉”问题引起了热议。事情是这样的：9月7日，安徽省高级人民法院在亳州市委机关报《亳州晚报》上刊登一则公告，为“亳州兴邦公司集资诈骗案”中原判有罪的邱超等19人消除影响，恢复名誉，并向他们赔礼道歉。据本案代理律师王录春说，据其了解，安徽高院的这一做法在全国尚属首例。有人认为，这是法院在“做秀”，也有人认为应当为法院行为点赞，认为其标本意义不容否定。因为这个问题涉及公众法律素养问题，值得再啰嗦几句。

一般认为，一个人，做错了事，对受侵害一方进行道歉，不仅是道义上的要求，也为解决争议打下基础，因为道歉代表了主动认错，而主动认错给解决问题带来了诚意，容易得到对方的谅解事情也就好解决了。毕竟人非圣贤，孰能无过，知错误就改就好。在这一点上，道歉这一行为本不会引起争议。容易引起争议的是道歉的另一种功能。因为道歉本身不仅仅代表了知错，还代表了一种解决争议的方式，即通过道歉弥补自己的过错。正是在这一点上，有人认为道歉仅仅是对受害人名声的恢复，这是不够的，还需要有物质的补偿。有人则认为道歉这一方式体现了精神方面的认识和追求，比物质上的补偿更为有意义。这一点在讲信义的中国就具有更为特别的意义，秋菊打官司其实就是为一个说不清楚的“说法”。

“法院登报道歉”引起热议的肯定不是因为法院做错了事而道歉本身，而是因为：一是少见，二是怕仅仅是道歉。

首先，我们应当注意到法院进行道歉本身并不少见，只是运用登报这种方式进行道歉少见而已。记得前几年，出现赵作海案等几起国家赔偿案时，法院甚至会派人登门道歉，只是这次用登报的方式才引起人们的注意，从而才引起热议。其次，至于是运用道歉还是其他方式进行国家赔偿，其实，《国家赔偿法》是有明确规定的，法院只要严格按照该法的规定去做就行了，并没有必要在道义上讨论道歉与经济补偿哪个更为有意义、更为合适。

根据《国家赔偿法》的规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”同时，还规定，“致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”也就是说，根据法律规定，道歉的确是一种国家赔偿方式的一种，但不是主要方式，只是在产生精神损害时的一种替代方式。而2010年修订前的国家赔偿法并不承认精神损害，因此也就没有道歉这一说，这就解释了为什么“少见道歉”的现象。需要注意的是，即使是在修订后的《国家赔偿法》中虽然认可了精神损害，但并没有彻底认可精神损害赔偿，主要还是通过“为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉”的方式来解决，只是造成严重后果时，才会用“精神损害抚慰金”的方式。而本法中也并没有明确规定运用“登报”的方式进行道歉，运用哪种方式，法院其实可以根据具体情况来确定。也就是说，这次的法院运用“登报道歉”的方式进行国家赔偿其实是一件普通的法律行为。

总之，法律素养与我们生活中的普通认识的确有关联，也有区别，它既来自于生活，也高于生活。争议其实也是一种普法，从这个意义上说“法院登报道歉”是个好事。