校园自筹自建设施不应是监管盲区

校园安全无小事，在事关学生健康的校园基础设施建设的问题上，无论是统一建设还是由学校自建，都应该遵照相同的质量标准、安全标准。

近日，在苏州、无锡、南京、常州等地的一些学校，多名学生集体出现流鼻血、头晕、起红疹等症状，家长怀疑与学校新建塑胶跑道散发的刺激性气味有关。14日，江苏省教育厅召开新闻发布会回应称，出现问题的跑道均为学校自筹自建项目，将责成当地相关部门做进一步调查，“一旦发现有违规现象将绝不姑息”。

从江苏省教育厅通报的情况可知，江苏省中小学的塑胶跑道建设分为两类，一类属于苏北、苏中地区的“江苏省农村中小学运动场地塑胶化建设工程”，一类是苏南地区学校自筹自建的塑胶跑道。由省里统一建设的塑胶跑道，从招投标、施工到验收都有严格程序，而出问题的自筹自建的塑胶跑道则可能是监管盲区。

难道没有一个职能部门对中小学塑胶跑道的安全问题负责吗？答案显然是否定的，至少江苏省教育厅体卫艺处负责人在14日的发布会上就提到了一个名为“塑胶办”的机构。江苏省教育厅官网的政务公开信息，该机构成立于2012年，职能包括制定塑胶化工程建设标准、督查项目推进和工程质量、组织验收等。

这就不能不让人怀疑，监管部门在中小学塑胶跑道的质量把关上，是否存在两套标准——有关职能机构对省里统一建设的项目，严格遵照规定进行了质量监督，所以基本是“零投诉”；而那些由学校自筹自建的塑胶跑道项目，却有可能被“放任不管”或管得没那么严格。如果确实存在区别对待，对学生是极不负责任的。

校园安全无小事，在事关学生健康的校园基础设施建设的问题上，无论项目建设经费源于财政拨款还是学校自筹，无论是统一建设还是由学校自建，都应该遵照相同的质量标准、安全标准。而且以往的经验表明，职能部门对于一些学校自筹自建项目的监管，原本应该更加严格，如此才能防范一切可能的安全隐患。

在追问相关职能部门监管疏漏的同时，也必须追问校方的责任。即使是自筹自建项目，一般也都有规范的立项、监督、验收流程，任何一个环节严格把关，都不至于让“带毒”的跑道顺利建成并投入使用。有不少分析认为，这其中可能有人为节约成本，违规使用了劣质材料。真相是什么，如何追责，公众拭目以待。

当然，这起事件的教训并不限于塑胶跑道建设这个具体问题，也不限于江苏一地，它给全国的校园基础设施建设监管都敲响了警钟——安全和质量监管必须全覆盖、零死角，更不能搞双重标准。各级监管部门和学校，都应以此事为契机，查一查当前的监管是否存在盲区，尤其查一查校园自筹自建项目是否符合规范。