不妨把“酒具清洗费”等问题还给市场

10月2日，成都市民黄先生因自带两瓶白酒，在卞氏菜根香旗舰店消费后被收取100元的“酒具清洗费”。之后，黄先生较了真，并委托律师对成都卞氏菜根香概念餐饮有限公司提起诉讼。10月29日，成都市武侯区人民法院正式受理此案。（11月1日《华西都市报》）

近年来，因“谢绝自带酒水”、“开瓶费”、“服务费”，包括此次成都出现的“酒具清洗费”而对簿公堂的案例实在不少，一些典型案例还闹得沸沸扬扬。中消协曾明确表示，谢绝自带酒水等侵犯了《消费者权益保护法》赋予消费者的自由选择权和公平交易权，商务部为此也专门出台了《餐饮企业经营规范》，但这个问题显然依旧存在，一些餐饮企业变换名目收取各种费用。而面对公众及舆论的质疑与诟病，有些餐饮企业自觉取消了这些规定，有些餐饮企业则“冥顽不化”，照收不误。

对于这个问题，笔者抱有不同的看法。市场经济条件下，法律固然是平衡餐饮企业与消费者利益关系的重要手段，却不是惟一手段。餐饮业是一个充分市场化的行业而不是垄断行业，市场竞争这只“无形之手”，同样可以调整餐饮企业与消费者之间的利益关系，在一定程度上化解自带酒水这个难题。到底是消费者有自带酒水的权利，还是餐饮企业有禁带酒水的权利，在很多时候已经由市场适时地予以确认，这种确认其实比法律上的确认更加灵活、更加合理、更能为双方所认可和接受。

换句话说，在一个完全竞争的市场环境里，经营者和消费者都拥有充分的选择权。餐饮企业可以为了增加利润，谢绝自带酒水和收取“酒具清洗费”，但消费者也完全可以换个地方吃饭。如果哪家餐饮企业发现收取“酒具清洗费”后客源大量流失，它自然会取消“酒具清洗费”甚至搞优惠活动来吸引食客。反之，从餐饮业的特点看，谴责或立法禁止饭店拒绝消费者自带酒水、收取开瓶费有失公允，也反映出社会各界对市场经济制度下的价格规律还存在认识上的缺陷。

如果换位思考，我们也会发现，决定餐饮业价格的因素是多方面的，不仅仅是食品和其他消耗品本身的成本，更多的是由其所处区位的级差地租、装修档次、设施配置所营造的就餐环境、舒适程度、服务水平等间接成本所决定的。如何决定自己的经营方式、确定什么样的价格策略、吸引什么样的消费者是饭店经营自主权范围之内的事，他人无权干预。

既然如此，开瓶费之争、“酒具清洗费”之讼为何还会如此兴师动众呢？笔者认为，这是因为整个社会的市场素养，还没有达到能心平气和地让市场解决问题的水平。我们要在市场经济制度视野之下，理性看待饭店的定价行为，大可不必、也不应当要求饭店采用同一服务模式和定价方式，更不能要求饭店按照消费者理想的模式去经营，这样会损害产品和服务的多样性。

说到底，对于“酒具清洗费”等问题，其实并没有那么可怕，我们不妨把它还给市场来解决。只要餐饮市场发育是正常的，竞争是充分的，有关方面能够保护合法竞争、维护正常市场秩序，任何市场参与者在争取和维护自己权利时，都不能强求他人服从自己的权利和意愿。而收不收“酒具清洗费”，餐饮企业自会根据经营状况自做决定、自负盈亏；交不交“酒具清洗费”，消费者也会根据自己的消费水平自由选择，真的认可，交了就是，若是嫌贵，就用脚投票就好了，用不着去麻烦司法。