用“公益打捞”抚慰“挟尸要价”伤口

对于攀枝花市仁和区务本乡村民邓钢明和妻子董从蓉来说，过去的一周，他们经历了悲伤的丧子之痛。11月30日下午，儿子邓树超跳入金沙江，自杀身亡。12月3日，在金沙江与雅砻江交汇处，邓树超遗体被渔民发现。邓钢明说，他和妻子前去认尸，渔民却要收1.8万元捞尸费，后经协商仍然要收8000元，而他家中经济非常困难，拿不出这么多钱，眼睁睁看着儿子遗体浸泡在江中。（12月8日《华西都市报》）

“挟尸要价”多次发生。这一次的性质与以往有所不同。以往出现的“挟尸要价”多是这样一种情况：死者家属需要寻找或者打捞尸体，找到渔民或打捞公司，是在打捞尸体之前“要价”的。这种“挟尸要价”，固然也有寒冷成分，毕竟还有“事前告知”前提。这次则存在很多问题。其一，尸体是在渔民渔网里发现的，不是专门寻找；其二，渔民发现尸体不是打捞上岸，而是故意放在水里。

对于这种类型的“挟尸要价”是不能宽容的。这是故意用死者家人的伤口作为达到目的的手段，而且故意在水里浸泡了7天。值得追问的是，当初渔民发现尸体的时候，是报了警的。对于警方来说，是不是也有打捞义务？在尸体还处于河水中的时候，就很难定性案件性质。是自身，是他杀，是故意，是无心，警方应该作为一起案件办理。作为案件办理，就应该将尸体打捞上来。试问，警方不该为尸体打捞买单吗？

这个回答应该只有唯一答案：既然报警了，既然还没有最后定性，就应该作为案件办理，就应该由警方打捞尸体。不过，这只是从情理上来说，应该由接到了报警的警方负责尸体打捞。而实际上警方是没有这样的能力的，遇到此类案件的时候，他们也是会委托打捞公司或是渔民的。很显然，警方的办案经费是有限的，他们不想平白无故增加费用。但是，当渔民将尸体浸泡在水中7天的时候，警方是有责任调解的。

尸体打捞该不该收费？这个问题几乎是不需要回答的。打捞尸体需要付出精力，而且确实也存在“不吉利”的困扰，尽管我们提倡不迷信，可是这个“不吉利”的困扰需要正视。从这个角度来说，渔民打捞尸体要钱是没有问题的，谁也没有权力用道德圣洁来约束别人，只要不犯法就行了。可是，当打捞的费用和市民承受能力难以对接的时候，谁来纾解这个问题？

眼下，我们已经提出“服务型政府”的改革方向。笔者以为“公益打捞”是不应该缺位的，理应成为政府公益服务的一个项目。当河里有“挟尸要价”，路上有“挟车要价”，当这种情况常常引发纠纷和官司的时候，我们是该补齐政府服务缺位的短板了。打捞尸体不仅是家庭的事情，还应该是社会的事情，政府的事情。即使允许打捞公司存在，那么也应该有具体的价格标准，而且应该对困难群众有制度温暖。

请用“公益打捞”抚慰“挟尸要价”的伤口 。