冤案26年方平反缘于双重不正义

【正是公检法三家的多重渎职、侵权，将一起冤案，办成了双重冤案——不仅是实体上的冤案，更是程序上的冤案。对于受冤者权利的救济，平反只是一个开始。】

这是一个看似简单却延宕多年的案件——1989年7月，河南省三门峡灵宝市豫灵镇一名21岁的女青年在田间被强奸杀害，王玉虎被警方认定为犯罪嫌疑人。1990年8月21日，三门峡中院对该案作出一审判决，认定王玉虎构成强奸罪和故意杀人罪，判处死缓。河南省高院1994年底将该案发回三门峡中院重审，并附卷指出，公安部鉴定认为“现场提取的死者阴道内擦拭物上的精斑，不是被告人王玉虎所留”。

案情至此似已明朗。可是，发回重审两年后，王玉虎被取保候审，法院却一直未启动重审。直到今年12月16日，当了26年强奸杀人嫌犯的王玉虎才终于拿到了警方的终止侦查决定书。

根据现有证据无法认定王玉虎为案件真凶，同时，有证据证明施暴者另有他人，被告人所供述诸多细节也与真实情况不一致。那么，至少在没有新证据证明王玉虎共同参与此次犯罪之前，可以较为清楚地判断这在实体上是一起冤案。

冤案是对公平正义的致命打击，错误的刑事追责意味着司法机关至少犯了三个错误：将无辜者置于牢狱乃至剥夺生命；让罪恶实施者逃离法律惩罚；更减损了人们对法律的信心。让冤案得以及时依法纠正、受害者得到赔偿、责任者受到追究，正义才能得以实现。

实际上，本次冤案平反本可以来得更早。正是当地公检法三家重重程序失范，让迟到了26年的正义几乎变得不正义。早在1994年，河南省高院就将该案发回重审。当地法院本可以根据对王玉虎有利的证据做出无罪判决，至少可以做出证据不足的无罪判决。遗憾的是，或许是本着“对真相负责的态度”，法院将案件退回检察院，而检察院又将案件退回公安。

我们难以想象，一起案件何以搁置20余年没有进展。在刑事诉讼法上，“人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当在三个月以内审结，需要延长期限的，不得超过六个月”。即便法院可以将案件退回检察院补充侦查，审限将重新计算，但最多也只能退回两次，每次不得超过一个月。

而对于退回检察院的补充侦查案件，严格说来，检察院不能再退回公安机关。然而在实践中，有些检察院却在起诉证据不充分时，主动撤回起诉，再将案件退还公安机关处理，以期“证据齐全”后，再重新公诉。或许本案情况正是如此，才使得案件离开法院后，陷入再也回不来的尴尬境地。即便如此，当地公安也须具备新证据才能重新立案，更不能如此久拖不决，把一起冤案做成了“悬案”。

不得不说，这些打法律擦边球的办案伎俩，严重歪曲了法律原意，违反了正当程序，侵犯了被追诉人权利，在这期间显然还有不少赤裸裸的违法办案。正是公检法三家的多重渎职、侵权，将一起冤案，办成了双重冤案——不仅是实体上的冤案，更是程序上的冤案。

如今，王玉虎终于盼来了久违的清白，然而，对于受冤者权利的救济，平反只是一个开始。当地司法机关应积极落实国家赔偿事宜，也应主动启动追责程序。是否因为刑讯逼供造成了实体冤案，程序上有哪些错误，哪些人需要为此担责？这些问题都有待进一步追问。