对“作弊生”不能一纸“开除令”了之

近日，厦门各大高校都迎来了考试季。这是对学生们一年学习成果的检验，但厦门工学院有6名学生却因作弊被开除。校方认为严肃考风考纪有利于培养诚信人才，而家长却认为学生的前途会因为学校的开除处分而断送，要求给予改过自新的机会。（12月31日《海西晨报》）

考试作弊该不该开除，相关规制说得很明白。《普通高等学校学生管理规定》第54条第四项规定，“由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的”，学校可以给予开除学籍处分。

另据前述“规定”第55条，“学校对学生的处分，应当做到程序正当、证据充分、依据明确、定性准确、处分适当。”问题的关键就在于“定性”，如何能保证对作弊行为“严重”的“准确”界定和判断，是核心的一点。这点廓定不清，也就难以达到“定性准确”。家长和学生之所以有异议，实质也在这个问题上。

细加考究，对于各种各样、程度各异的考试作弊方式和作弊行为，前述规定第54条内容，在执行上和操作上还存在一定不明确之处。“使用通讯设备作弊” ，“通讯设备”理解上应该没有什么问题，“作弊”是指企图作弊、正在作弊还是完成作弊。“作弊行为严重”则更是难以界定，究竟什么样的作弊行为才达到“严重”的程度，没有确定的定义，这就容易造成学校方面的自由裁量权弹性较大。因此，需要未来修订时加以完善和细化，明确下来。

同时，据前述“规定”，校方也不能简单化处理学生作弊事件，一纸开除令之外，必须有事前的大量工作铺垫和事后的工作延展。比如，学校在对学生作出处分决定之前，是否听取过学生或者其代理人的陈述和申辩？开除令下达后，学校是否告知学生可以提出申诉及申诉的期限？还有，学校是否已经成立学生申诉处理委员会，受理学生对取消入学资格、退学处理或者违规、违纪处分的申诉？

因此，治理学生考试作弊行为，不仅要有一个法治化的理念，依法依规地展开工作，更要在相关规制内涵存在不明确的情况下，尽可能地给学生家长和公众一个有说服力的依据和证据，并在治理作弊行为的事前、事中、事后做好一切法治框架内的准备工作。如是，方能最大程度的消减质疑的声音，传递强有力的法治影响。