“退休人员续缴医保”不是唯一选择

研究退休人员继续缴医保，一要考虑大多数退休人员能否负担得起，二要考虑参保者能额外得到什么好处。如果只是增加负担却没有好处，那就降低了参保的吸引力，若导致有人退保或者拒绝参保，可能引发不小的社会问题。

财政部长楼继伟日前发表文章透露，正在研究实行职工医保退休人员缴费政策，建立与筹资水平相适应的医保待遇调整机制。多名专家认为，让退休人员缴纳医保费有一定的合理性，但前提是保障退休人员的收入不能再降低，因此必须同步配合养老保险制度的改革；现行《社会保险法》规定退休职工不缴纳医保费，如实行退休人员续缴医保，需要先修改《社会保险法》。

实行职工医保退休人员缴费政策，意味着对现行医保政策的一项重大改革。现行医保政策不是说不能改革，关键是在程序上要合法地改，在内容上要合理地改。无论是站在现在的退休人员的立场，还是站在未来的退休人员的立场，对公众而言，退休后继续缴医保，无异于在实行延迟退休政策上“更上一层楼”——延迟退休也便罢了，退休后还要继续缴纳医保，这难免会增加公众的参保负担，对不少人在情感上出现不情愿、产生不适应，应当予以充分的体察和理解。

从理性角度看，人无远虑必有近忧，老龄化社会已然快步走来，摆在我们面前的其实只有两种选择：一种是，任由医保的稀饭继续稀释到只剩清水的地步；另一种是，大家都往里面加点米以确保必要的浓稠。统计数据显示，截至2013年，我国已有225个统筹地区的城镇职工医保资金出现收不抵支，占全国城镇职工统筹地区的比例高达32%。所以，虽然有时还能读到“医保基金钱多到花不出去”之类新闻，但长远看来，医保被稀释成清水早已不是危言耸听，往医保的锅里加一些米，非常必要而且迫切。

关键的问题是：该怎么加米？退休人员继续缴费是一个路子，但要考虑到两个问题：一是大多数退休人员能否负担得起？当养老金成为他们唯一的收入来源，如果还要拿出一部分去缴医保，看似每月一两百并不多，但没准儿就会降低他们的生活质量。二是退休后继续缴医保，能否提高医保报销比例？或者说，参保者能额外得到什么好处？如果只是增加负担却没有好处，那等于是降低了参保的吸引力，若因此导致有人退保或者拒绝参保，可能会成为一个不小的社会问题。

在可预见的未来，随着医疗价格的提高特别是人工成本的高企，医疗费用很有可能成为退休人员最主要的开支。根据一份调查报告，美国退休人员中25%的受访者表示，他们一生的积蓄在5年内就因支付医疗开支而全部花光。要知道，这些美国退休人员也都是有医保的，而且在美国，有收入的退休人员确实仍要缴纳医保。我国的医保设计如何才能更好地保障退休人员的医疗需求，应该有一个通盘的考虑，而不只是将希望主要甚至全部寄托在退休人员继续缴费上。

在这个通盘考虑中，取消医保个人账户，避免池子里的米外流，应该是一个合理的选项。现在的医保个人账户大多被用于变相购买各种日用品，花费那么大的行政成本，先一个个收上来，转个弯存入医保个人账户，又让参保者都变法取出去，实在是多此一举。此外，取消公费医疗不能继续拖延磨蹭，这项改革需要雷厉风行全面实施，才能对得起公众的改革期待。要往医保池子里加米，大家就该一起来，而不能是普通职工原本医疗待遇就不高却要续缴医保，有人一分钱不出却能够享受最好的医疗待遇。

总之，实行退休人员继续缴医保，应该是穷尽一切手段（包括加大财政资金对医保补充力度）之后的无奈选择，而不是唯一的必须选择，更不是迫在眉睫的当务之急。这项改革即便势在必行，也要充分考虑退休人员的实际情况，设置各种档次的缴费标准供其自由选择，收入低于一定水平的贫困退休人员应当免缴。

本报特约评论员