谁该为蹊跷的“一房双证”买单？

2001年2月，四川省成都市新都区利济镇水梨村的张兰夫妇，以3万元的价格，购买了临近迎祥村陈秀芳家建筑面积为72平方米的房屋，并于当月拿到了变更后的“两证”。孰料，时隔13年后的去年10月，原房主找上门来，要求张兰夫妇腾退房屋，而蹊跷的是，他们手中同样持有该房“两证”。而当地国土部门称，农村土地禁止交易，因此当年的那次交易是无效的，不存在所谓的“一房双证”。（3月17日《华西都市报》）

买了15年、住了15年、且两证齐全的房产，有朝一日却被相关部门认定为不合法，你会怎么想？若说农村土地不允许交易，当年的“两证”是如何变更成功的？而在该房已具“两证”的情况下，原房主又是怎样再次获得的新证？或者说，在这“一房双证”的背后，到底有着哪些不为人知的秘密？

依据现行政策，农村宅基地以及附着于宅基地上的住房，只能在本村集体经济组织成员之间流转。这个道理，张兰夫妇未必不知。但问题在于，原房主承诺、事实上也做到了让其成为“合法”房主。而原房主之所以能将不可能变为可能，不能不说与其男主人的镇干部身份有关。换句话说，正是因为相信原房主的镇干部身份“能办成事”，张兰夫妇才放下心来，与原房主达成了这宗房产交易。

农村宅基地流转的政策限制，是如何被这位镇干部撕开口子的，目前还不得而知。不过，这位镇干部的能量，却委实让人不敢小觑：譬如，明明政策不许可的流转，他却能在两三天之内办妥一应变更手续；再如，两户“真假房主”同时持有的纸质“一房双证”，在当地房管局及国土局的计算机系统里，却赫然变为了中规中矩的“一房一证”。当然是只有原房主的“新证”，而无张兰夫妇的“旧证”了。要说其间奥妙，无非两条：要么因为张兰夫妇的“旧证”属违规变更，最初就没敢输入系统；要么即是因原房主办了新证，必须要让旧证消失，如此而已。

或许是这起15年前的违规流转本就系暗箱操作，因而让眼下有关部门也无法“自圆其说”：村委会分明是要为原房主办“新证”开绿灯，却偏要撒谎说对在此居住15年的张兰夫妇购房一事一无所知；而区国土局一会儿说张兰夫妇的旧证已于2008年底失效，一会儿又说当年的交易本就无效。也不知哪句是真，哪句是假？或者说真真假假，连他们自己也不知晓？也罢，既是暗箱操作，见不得光的东西，又何谓之真假呢？

其实，凭这位镇干部的“能量”，当年既能违规变更，去年又可“证上加证”，那么，他眼下同样有“本事”让张兰夫妇“失效”或“无效”的旧证“起死回生”，只不过，他家这次撞上了发财的大运：近年房价大涨不说，且有传言清流镇要建物流园。或许，正是拆迁发财的美梦，加上其本人知晓张兰夫妇旧证“失效”或“无效”的秘密，这才动了歪心。也正是基于此，才衍生了此“一房双证”的“怪胎”。

不过，张兰夫妇的“两证”毕竟是真实的，纵有违规，亦非一方之过。再说2009年确权办证，一直居住于此、未挪地头的张兰夫妇，请问有谁知会过他们？既未言语，又岂能如此轻言“失效”呢？因而，即便严格按政策办事，亦不能全让张兰夫妇一家“背黑锅”，而要让那位始作俑者的镇干部一家共同买单，方为公道。当然，对此负有不可推卸责任的村委会及相关部门，亦有义务作好善后工作。

故对张兰夫妇所购房屋的处理，笔者倒有两条建议：其一，考虑到张兰夫妇购房属善意取得，有双方签定的房屋买卖协议为证，当时“两证”的变更也是真实的，且在此房屋居住了15年之久，有关部门不妨特事特办，与村委会及村民协商，同意其将户口迁到迎祥村，这样，就为“两证”的合法化消除了政策障碍；其二，若此路不通，则原房主收回该处房屋须按现行房价赔偿，而且房屋建筑面积应包括他们自费建起的彩钢瓦简易作坊，即以原房主所谓“新证”上的190多平方米为准。

此外，有关部门不妨从这蹊跷的“一房双证”查起，看一看这位镇干部当初施展了何等伎俩，才催生了这“一房双证”的“怪胎”？相关部门又是如何在其间“呼应”的？其中有无权钱交易？似这类违规之事还有多少？尽管年代已久远，但只要用心，总会寻到蛛丝马迹。或许，这才是公众所关心的结果。